am heutigen Tag lässt die Beteiligung absolut nicht zu wünschen übrig - dennoch überlege ich, ob wir das Wiki doch für alle User freigeben sollten.

ok, in erster Linie weil es nervt, dass dauernd jemand fragt "wie komm ich denn da rein??". das sind ja primär Leute, die sich ohnehin nicht gerne wo einlesen - steht ja alles im Wiki-Board - und deshalb auch durchaus Unfug im Wiki machen könnten.

allerdings gibt es unter den "Nicht-Autoren" sicher einige gute Schreiber, die auch Lust hätten, sich dort zu beteiligen.

was meint Ihr dazu?
wir könnten das Wiki auch testweise für einen Tag für alle öffnen und dann sehen, wie wir weitermachen.

Pflicht für jeden, der mitmachen will, wäre es dann aber, sich entsprechend zu informieren - wofür man lediglich den Links auf der Wiki-Startseite folgen müsste.

unser Wiki ist aber nach wie vor Beta, eine Verbindung von Forum und Wiki könnte noch einige Tage dauern.

Ich bin nicht der Meinung, ein Forum für jedermann einfach so freizugeben.

Man sieht jeden Tag, selbst in einem registrierpflichtigen Forum, was so an geistigem Müll teilweise so von sich gegeben wird, obwohl die Hemmschwelle zum anmelden mit einer anonymen E-mail Adresse doch relativ niedrig erscheint.

Was wird dann erst recht bei Fehlen einer jeglichen Hemmschwelle in ein Drogeninformationsforum gepostet, welches dann wiederum von teilweise Minderjährigen öffentlich gelesen und für ernst genommen werden soll.

In einem solchen Forum sollte Seriösität oberstes Gebot sein.

Gute Idee.

Auch durch fleissige Mitarbeit im Wiki sollte man sich für die (raren? (; ) Wahlen zum Autor empfehlen können. Für den Anfang war es okay, nur Autoren einzulassen, um einen gewissen Rahmen zu schaffen. Andererseits hat man gegenüber "unprivilegierten Usern" keine anderen Mittel, wenn sie Mist bauen, dort fehlt lediglich die Sanktion, den Autorenstatus zu entziehen.

Dafür verschlechtern sie wohl ihre Möglichkeit, ihn in absehbarer Zeit zu erlangen.

Der Unfug an sich ist ja schnell ruckgängig gemacht, die vorherigen Versionen gehen nicht verloren - was soll groß passieren?

ich denke auch wie mac fly sagte: lesen ja, schreiben nein.

ABER hilles bedenken sind berechtigt und es gibt garantiert gute schreiberlinge unter nicht-autoren.

wie ist es denn hille, geht es rein technisch gesehen das du einzellnen nichtautoren auf anfrage und nach deinem eigenen gewissen den zugang erlauben könntest?

....ach das einfachste ist einfach, dass des wahlsystem mal wieder in gang gebracht wird und einfach effektiv und sinnvollgenutzt wird und langsam wieder mehr in den mittelpunkt rückt.

Also die Bedenken von walter sind berechtigt-

Sicher, dass walter die Frage richtig verstanden hat und nicht vom k.net an sich ausging. Es geht hier nicht drum, dass alle, die hier auf die Seite surfen, schreiben dürfen, sondern dass auch registrierte Benutzer, die noch nicht den Autorenstatus erlangt haben, im Wiki aktiv sein dürfen.

Das heisst, man kann Vandalismus mit Kicks oder gar der Deaktivierung ahnden, also sollte auch eine "Hemmschwelle" da sein...

Ich sage: Lesen ja, schreiben nein. Quelle: [user:831]

Und warum?

Angst, dass der Adminjob "Änderung von Benutzer:Vandale rückgängig und Version von Benutzer:Römer wieder hergestellt" bei dir allein hängenbleibt?

Sicher, dass walter die Frage richtig verstanden hat und nicht vom k.net an sich ausging. Quelle: Flabber

Ich habe das schon richtig verstanden. Aber "nur" registrierte User geben so manchen Unsinn von sich und eine Verewigungsmöglichkeit in einem Drogen-Wiki sollte einem gewissen Kontrollsystem unterliegen und dies vor dem Schreiben bereits wirksam sein. Hinterher etwas zu löschen, zu ahnden bzw. zu korrigieren ist zwar immer möglich, bis es jedoch bemerkt wird vergeht eine gewisse Zeit und es bedeuted zusätzlichen unnötigen Aufwand

Sicherlich ist das, was manche Autoren zu Papier bringen gelegentlich auch nicht viel besser als Posts von "nur" registrierten Usern, aber durch das Vorschlags- und Wahlsystem ist die Quote der Autoren in Punkto Qualität doch etwas höher.

Aber einen Versuch ist der Vorschlag von Hille wert, andernfalls wird man es nie herausfinden

Bisher ist zu beobachten, dass die meisten Wahlvorschläge User betreffen, die sich in der Kommune "verdient gemacht" haben, also mit Themen über Gott und die Welt.

Selten wird jemand vorgeschlagen bzw. gewählt, der sich nicht um die Kommune schert, und bevor die Wahl pausierte, war sie ohnehin zur Farce verkommen.,

Zudem befürchte ich, dass es auf manche abschreckend wirkt, welchen Stellenwert der "offtopic"-Bereich hier hat und wie sehr er den Cannabis-Bereich erdrückt. Selbsttests sind immer wieder beeindruckend, über Spiegel-Artikel zum Backdoorproblem hat keiner was sinnvolles zu sagen, aber Gehirnschleim über die Abschaffung des Buchstabens V brummt seit Tagen.

Eine Öffnung der Wiki für Nicht-Autoren könnte vielleicht so manchen bisher skeptischen potenziellen User erwärmen, der sich dann irgendwann auch im Cannabisbereich austobt und von mir aus noch an der Kommune Gefallen findet. Zuwachs an aktiven Schreibern ist jedenfalls nicht nur im Wiki durchaus wünschenswert.

Und wenn euch

das sind ja primär Leute, die sich ohnehin nicht gerne wo einlesen - steht ja alles im Wiki-Board - und deshalb auch durchaus Unfug im Wiki machen könnten.

Grund für eine Abschottung ist, dann hätte man mit der Aussage das Projekt schon vorher begraben können, ja müssen. :/ War doch sonnenklar, dass die Anfangseuphorie kurz ist, vor allem wenn nichts bis wenig nachkommt.

aber eben egoistisch und kurzsichtig, weil die Motivation dessen in der momentanen Lage begründet ist, dass sich Autoren noch zurückhalten.

Scheint ein wenig egoistisch, aber deswegen versuche ich hier, andere Aspekte aufzufahren, zum Beispiel, dass man sich durch gute Mitarbeit im Wiki für einen Wahlvorschlag empfehlen kann. Verstehe nicht, warum es auch kurzsichtig sein soll, gerade weil es ja nicht unumkehrbar ist.

Deine könnte-Lösung klingt so kompliziert, warum nicht einfach mal testweise ohne wenn und aber - und dann weitersehen.

Am könnte-Vorschlag von Hille braucht sich imo nix zu ändern.

mein Zitat aus dem Eröffnungspost hast Du in Post #980321 aus dem Kontext gerissen, Flabber. ansonsten stimme ich Dir zu.

ein zusätzliches Bewerbungssystem finde ich allerdings durchaus zu kompliziert. dann schon eher das aktive Entziehen des Schreibrechts, wenn jemand vorsätzlich oder zu oft Mist baut.

noch eine Möglichkeit: durch die Nominierung zur Wahl erhalten Neulinge das Schreibrecht. dann können sie das nutzen, um sich zur Wahl zu empfehlen es muss halt aber vorher ein Autor aktiv dazu beigetragen haben, man kann sich nicht einfach zum Spammen registieren.

das ganze System muss ohnehin ernster genommen werden. wir brauchen bessere Kriterien, was einen Autor ausmacht und was nicht. es muss auch mal ein Status entzogen werden. eventuell müssen wir auch mal über ein Veto nachdenken, dass z.B. den Moderatoren zugestanden werden könnte. aber das geht hier in Richtung offtopic.

durch die Nominierung zur Wahl erhalten Neulinge das Schreibrecht. dann können sie das nutzen, um sich zur Wahl zu empfehlen es muss halt aber vorher ein Autor aktiv dazu beigetragen haben, man kann sich nicht einfach zum Spammen registieren.

Klingt gut...

Neulinge müssten doch einfach nur Freds eröffnen, Artikel vorschlagen, einen Zugang bekommen, schön schreiben [...] Quelle: [user:4149]

Also: (Schön geschriebenen) Fred eröffnen, darin brauchbaren Artikel vorschlagen, deshalb zur Wahl nominiert werden sowie Schreibrecht erhalten, letztlich loslegen und versuchen, weiterhin zu überzeugen.

Müsste harmlos genug sein.