Eben wurden böse Erinnerungen an den Deutschunterricht der 10. Klasse wach, hiess es dort doch immer "Endlossätze bitte vermeiden". Das gleiche steht jetzt (u.a.) in einer Änderung des Artikels Einstiegsdroge.
Es ging um den Satz

Ebenso wird statistisch nachgewiesen, dass Raucher eher zum Cannabiskonsum tendieren als Nichtraucher, aber alleine aufgrund der Tatsache, dass sich Raucher weniger scheuen, Rauch zu inhalieren, ist diese Aussage relativ.

Nun habe ich aber im Artikel Legalisierung zwischen zwei Punkten folgendes weit längeres geschrieben:

Da die auf dem Schwarzmarkt gehandelte Ware oft Verunreinigungen durch Streckmittel enthält, nicht mit der angegebenen Menge übereinstimmt und auch schlimmere Betrügereien gang und gäbe sind, würden viele Konsumenten ihren Bedarf nur zu gerne bei einer legalen sowie seriösen Quelle decken.

Soll dieser Satz dann auch abgeändert werden oder ist die Länge aufgrund der anderen Struktur (ein "aber", das sich gut in einem neuen Satz machen würde, fehlt) hier relativ?

Denn irgendwie habe ich schon damals nie verstanden, wieso der Lehrer im Aufsatz Punkte hier und da, aber dort nicht, sehen wollte. ;)

edit: Mit "auch" lässt sich natürlich auch gut trennen, es würde dann nach "enthält" ein "und" statt dem Komma stehen, nach "übereinstimmt ein Punkt und der nächste Satz mit "Da auch schlimmere Betrügereien gang und gäbe sind..." beginnen.

Btw, ich seh grad, dass ich wohl unheilbar an Schachtelei erkrankt bin...

Denn irgendwie habe ich schon damals nie verstanden, wieso der Lehrer im Aufsatz Punkte hier und da, aber dort nicht, sehen wollte. ;)

das ging mir genau so.... Schlimmer wird es, wenn der Inhalt ihm/ihr nicht passt. Z.B bei einer Gedichtsinterpretation....

Mark Twain described how a good writer treats sentences: “At times he may indulge himself with a long one, but he will make sure there are no folds in it, no vaguenesses, no parenthetical interruptions of its view as a whole; when he has done with it, it won't be a sea-serpent with half of its arches under the water; it will be a torch-light procession.” Quelle: Syntax

Eigentlich also ganz einfach. :D

ich schreib auch gerne mal lange Sätze. inzwischen hab ich aber gelernt, diese nachträglich zu vereinfachen. das von mir abgeänderte Beispiel im Wiki ist nun aber auch besonders kompliziert ausgedrückt.

aber auch wenn mal was nicht klappt sollte man sich nicht entmutigen lassen. ich zweifel auch an meinen Formulierungen, wenn ich einen Artikel verfasse oder ändere.

auch inhaltlich kann man mal danebenliegen, bleib ich sicher nicht von verschont. also bitte nehmt es sportlich.

Da die auf dem Schwarzmarkt gehandelte Ware oft Verunreinigungen durch Streckmittel enthält, nicht mit der angegebenen Menge übereinstimmt und auch schlimmere Betrügereien gang und gäbe sind, würden viele Konsumenten ihren Bedarf nur zu gerne bei einer legalen sowie seriösen Quelle decken.

nebenbei bemerkt ist der Stil recht unsachlich.

mein Gegenvorschlag:

Der Schwarzmarkt kann den Konsumenten nicht vor mangelhafter Qualität und Betrug schützen.

lest euch "Das Parfum" durch, danach beschwert ihr euch nie wieder über sätze, die unter einer seite lang sind

Kurz, knapp und besser...

ja, das Buch hab ich auch recht schnell verschlungen (für meine verhältnisse)... um ehrlich zu sein war es das einzige der bücher, die wir in der schule lesen musste, das mir gefallen hat... und auch so ziemlich das einzige, was ich davon auch tatsächlich zu ende gelesen hab ^^
tod in venedig hab ich noch nich gelesen, also kann ich dazu nix sagen...

Klar kann man gewisse Sätze auch kürzer schreiben, aber trotzdem mag ich längere irgendwie.

nun ja, das ist ja auch Dein gutes Recht. wär ja schlimm, wenn wir im Alltag auf alles Umgangssprachliche verzichten und jegliche Konversation auf das Notwendigste beschränken würden.

den Nutzern eines Wiki ist es jedoch primär wichtig, schnell die gewünschte Information zu finden. das geht am besten, wenn Texte von unnötig kompliziertem Satzbau und Füllwörtern freigehalten werden.