THC

Hier wird der Wiki-Artikel THC diskutiert.

Quelle Breitmaier, "Alkaloide", Teubner Verlag, 1997

in welchem Umfang ist denn der Text aus dem Buch übernommen worden? ich bin mir nicht sicher, ob wir das so machen können.

Genau deswegen wollte ich die Fußnote, die weggemacht wurde

<edit> Versionen </edit>

Die vier Punkte des therapeutischen Potentials sind davon übernommen.

Ohne Referenzen kann ich mir kein therapeutisches Potential aus den Fingern saugen, das wäre Halbwissen. Möglichkeit wäre die refered Publications von Breitmeier zu überprüfen und diese aufzuführen. Gegen Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeiten hat niemand etwas?

Weil man leicht einen Untertitel als Überschrift erkennt. Und wenn mehrere Quellen in einem Artikel gebraucht werden muss nicht zu jeder Quelle ein Untertitel gemacht werden.

Daher bin ich für:
Eine Überschrift "Quellen" und Verweise im Text als Fußnote darauf. Wirkt seriöser imo.

Ich sah gerade, dass Orginal-Wiki die Quellen in Klammern direkt im Anschluss angibt.

<beispiel>Cannabis indica spec. enthält 68% THC (Förster 1998).</beispiel>

Das wäre auch eine Möglichkeit, so entgeht man der fetten "Quellen"-Überschrift.

Mal schaun was hille sagt.

Und ich halte es auch für total unproblematisch, wenn man volle Passagen übernimmt, solange man dies kennzeichnet.

ich halte es sehr wohl für problematisch.

es geht auch nur darum, dass man den Text nicht übernimmt. die Informationen selbst kann man natürlich übernehmen, denn das Wissen darüber hat ja niemand für sich allein gepachtet.

so wie ko'ben es in einem Post über diesem vorschlägt kann man es machen. ist die optimale Lösung. wobei es genügt, wenn bei bestreitbaren Angaben eine Quelle angeben wird.