Fehler im System?

Unterseiten dieses Freds
-1- 2

ich frag mich gerade, ob die Mehrheit der Autoren das Wahlsystem irgendwie falsch verstanden haben könnte...

es ist offensichtlich, dass Kandidaten nur aus persönlicher Sympathie nominiert und dann ebenfalls aus Sympathie oder Antipathie gewählt bzw. nicht gewählt werden.

das ist deswegen offensichtlich, weil in vielen Nominierungs-Freds NICHT EIN EINZIGES Post vom Kandidaten verlinkt wird.

Autoren sollen sich durch inhaltlich gute Posts zum Thema Cannabis und Engagement hier im Forum auszeichnen.

leider ist das nun schon seit Jahren missachtet worden, was dazu führt, dass viele oder sogar die meisten der Autoren dem Status in keiner Weise gerecht werden.

ich möchte das nicht länger hinnehmen.

vermutlich werde ich die Möglichkeit Tüten zu vergeben und Bilder hochzuladen auch für User freigeben.

dann müssen die Aufgaben und evtl. auch Pflichten von Autoren mal definiert werden. wer z.B. nie im Wiki aktiv ist, braucht kaum den Autoren-Status.

diese Maßnahmen zusammen machen den Autoren-Status für jene Leute weniger erstrebenswert, die ohnehin nicht das entsprechende Engagement mitbringen.

nicht zuletzt werde ich die Möglichkeit bieten, den Autoren-Status über eine Option unter "Zugang" freiwillig abzugeben. ich hoffe, davon wird rege Gebrauch gemacht.

ich hoffe ebenfalls auf konstruktive Kritik und neue Ideen von Euch. und ich hoffe, dass ein Umdenken einsetzt und künftig verantwortungsvoller mit dem Autoren-Status umgegangen wird.

ich bin immer noch der Meinung, dass das Konzept nicht grundsätzlich schlecht ist. aber es hätte mehr Pflege bedurft, die ich persönlich in den vergangenen Jahren nicht ausreichend aufbringen konnte und für die sich leider auch zu wenige aus der Community verantwortlich gefühlt haben.

dieser Fred ist wichtig, offtopic ist ausdrücklich unerwünscht.

Ich find die Regelung gut. Mich als Otto-Normal-User würde es freuen Tüten vergeben zu können und so (falls dass der Fall sein sollte) würde das Privileg eines Autoren-Statuses nicht nur dafür ausgenutzt werden.

Definitiv dafür.

lg,
niemand

Tja, dem kann ich irgendwie nur zustimmen - ich nutze meinen Autoren-Status auch praktisch nicht.
Dann wäre ich jedoch dafür, trotzdem einen Schritt zwischen Neuling und User oder dergleichen einzuführen; denn m.E. hat uns die Notwendigkeit für die Nutzer, auf den Autorenstatus hinzuarbeiten, um alle Funktionen des Forums nutzen zu können, vor vielen klassischen Unarten "gewöhnlicher" Internetforen beschützt.

Wir haben zwar jetzt die Bewerbung um den User-Status. Die besteht jedoch nur aus einem einzigen Beitrag.
Irgendwie sollte m.E. schon noch ein Instrument existieren, das eine längere Beteiligung mit halbwegs anständigen Beiträgen und einem guten Umgangston honoriert bzw ein Ausbleiben dieser Dinge eben "bestraft".
Vielleicht sehe ich das aber auch zu eng, und ein vernünftiger Bewerbungs-Beitrag ist Hinweis genug.
Ihr merkt schon, ich bin unentschlossen.

Hmmm... interresant. Finde ich ein wenig.. harsch und Hirarchisch, aber nicht schlecht, die Überlegung.

Nur würde ich mir als Neuling (und das bin ich, auch wenn ich viele Stammuser gut kenne oder mit ihnen befreundet bin) wie nicht Erwünscht vorkommen.

Ich würde eher den "Neulings-Status" als eine art Warnung bei Regelverstößen oder dergleichen einsetzen.

lg,
niemand

Dann wäre ich jedoch dafür, trotzdem einen Schritt zwischen Neuling und User oder dergleichen einzuführen; denn m.E. hat uns die Notwendigkeit für die Nutzer, auf den Autorenstatus hinzuarbeiten, um alle Funktionen des Forums nutzen zu können, vor vielen klassischen Unarten "gewöhnlicher" Internetforen beschützt.

dafür könnte man eine Probezeit einführen. ABER:
das hat meines Erachtens nur indirekt mit der Autoren-Problematik zu tun. daher möchte ich das nicht hier diskutieren.

in diesem Fred möchte ich gerne mit Euch überlegen, wie wir es schaffen können, dass kiffer.net Autoren ihrem Titel auch gerecht werden.

gerne möchte ich auch über die Rechte und Pflichten von Autoren diskutieren.

Autoren sollen sich durch inhaltlich gute Posts zum Thema Cannabis und Engagement hier im Forum auszeichnen.

Da gebe ich Dir absolut Recht (auch wenn ich selbst so gut wie nie zu Cannabis-relevanten Themen schreibe).

es ist offensichtlich, dass Kandidaten nur aus persönlicher Sympathie nominiert und dann ebenfalls aus Sympathie oder Antipathie gewählt bzw. nicht gewählt werden.

Das ist wohl wahr, gerade die Neulinge sollten sich darüber im Klaren sein, dass es für Sympathiebekundungen die Tüten gibt.
Auch wenn ich es für menschlich normal halte, jmd. den man persönlich mag und/oder mit dem man sich durch das Forum gut versteht, zu wählen.
Da sollte man versuchen, etwas objektiver an die Sache ranzugehen und sich tatsächlich mehr mit Posts, Freds und/oder Wikiartikeln des Kandidaten auseinandersetzen.

Ich denke das Hauptproblem bei der momentanen Handhabe ist wie Du selbst schreibst, dass das schon sehr lange eben mehr nach dem Sympathie-Schema läuft (ich denke, da ist fast keiner frei von) und ein objektiveres Umdenken etwas schwer ist.

Aber das wird schon

Das ist wohl wahr, gerade die Neulinge sollten sich darüber im Klaren sein, dass es für Sympathiebekundungen die Tüten gibt. Quelle: Otto Natter

wenn ich Tüten vergeben könnte...

Soweit ich das verstanden habe, wurde doch der Autorenstatus u.A. dazu eingeführt, um rechtlichen Problemen im Zusammenhang mit dem Bilderupload zu entgehen. Wenn dieser jetzt wieder für alle User freigegeben wird, wäre einer der wesentlichen Nutzen des Autorenstatus wieder weg.

nein, das ist nicht Sinn und Zweck des Autoren-Status.
es bot sich natürlich an, rechtlichen Problemen auf diese Art vorzubeugen. aber das können wir künftig auch anders handhaben.

(auch wenn ich selbst so gut wie nie zu Cannabis-relevanten Themen schreibe)

das allein sehe ich nicht als Hinderungsgrund und deshalb betone ich ja auch das Engagement als eine wichtige Voraussetzung.

allerdings darf man das auch nicht falsch verstehen:
wer viel postet ist nicht unbedingt besonders engagiert. schon gar nicht, wenn die meisten Beiträge in Dauerbrennern gepostet werden. einige aktuelle Kandidaten posten fast ausschließlich in solchen Freds.

ich hab überhaupt kein Problem damit, dass einige User nur dort aktiv sind. das geht völlig in Ordnung und ich gönn ihnen den Spaß.

aber diese User sollten weder nominiert noch gewählt werden und wenn sie ein Mindestmaß an Verantwortungsgefühl mitbringen, auch überhaupt keinen Wert auf den Autoren-Status legen.

Ist es nicht auch so das schon so gut wie alles zum Thema Cannabis gesagt bzw geschrieben wurde?
Weil bei den meisten Fragen Cannabis betreffen kann ich nur noch den Kopf schütteln und auf bereits existente Freds verweisen was ja dann nicht unbedingt qualitativ hochwetige Inhalte sind.

Ich für meinen Teil poste meistens in Freds die mich interessieren auch wenn sie oft nichts oder nur indirekt mit Cannabis zu tun haben.

Das mit den Dauerbrennern ist mir aber auch schon aufgefallen bzw aufgestossen.

Nun denn auf das es "besser" werde.

Also, ich hab ja auch nen Autoren-Status, allerdings, da ich sehr unregelmäßig im Internet bin, kann ich schon allein dadurch diesem Status nicht wirklich gerecht werden. Zum anderen bin ich auch sehr zurückhaltend, was das posten angeht... ich bin generell ein eher zurückhaltender Mensch und "trau" mich oft nicht richtig meine Meinung zu schreiben, deswegen bin ich auch mehr oder weniger in den Dauerbrennern aktiv...
Ich hätte kein Problem damit, kein Autor mehr zu sein, allerdings würd ich doch gern weiterhin Bilder hochladen können und Tüten verteilen können. Wie wärs mit so ner Art Zwischenstufe zwischen "User" und "Autor"?

Mit dem Bilder hochladen gabs ja schonmal Probleme... vielleicht, das man das von nem bestimmten Zeitramen in dem man angemeldet sein muss oder einer bestimmten Posting-Anzahl abhängig machen kann?

Über das Thema dieses Freds dachte ich heute auch schon nach.

Gut, dass mal über den Autorenstatus diskutiert wird.
Ich meine, ich hab' auch schon gesehen, wie viele Autoren sich gar nicht im Cannabis-Board beschäftigen, sondern nur halbganze Sätze in den Kommune-Boards schreiben etc.
Ich will mich jetzt nicht darüber aufregen, nur ich würde mich auch gerne bei diesem "Gespräch" beteiligen, und evtl. mir eine kleine Übersicht über das ganze machen.
Ich hatte sogar gestern irgendwas wegen einer "Autorenstatus-Rücksetzung" gedacht .

vermutlich werde ich die Möglichkeit Tüten zu vergeben und Bilder hochzuladen auch für User freigeben. Quelle: Eröffnungspost

Gut überlegt, ich denke nämlich auch, dass manche User sämtliche Tüten vergeben wollen, und wenn ich so darüber Nachdenke, sollte das Tüten-vergeben eigentlich für so ziemlich alle User möglich sein, da man ja Recht drauf haben sollte, Sympathiebekundungen mitzuteilen.



Vielleicht wäre ein "Cannabis-Board-Post-Counter" auch hilfreich, um einen Überblick auf der Profilseite zu schaffen, wie sich der User wo beteiligt.


Einen Unterschied zwischen Autor und User zu machen, denke ich, bräuchte man meiner Schätzung nach dann 3 Ränge..

1: User
2: (Würde mir jetzt kein Rangname einfallen..vielleicht "Hänfling" ? )
3: Autor

(Ich denke, es geht dann mit "Moderator" etc. weiter, oder? )

Hier stand nichts

Ist es nicht auch so das schon so gut wie alles zum Thema Cannabis gesagt bzw geschrieben wurde?

nein, das ist nicht so und auch nicht absehbar. und im kiffer.net Wiki steht immer noch herzlich wenig.

Ich hätte kein Problem damit, kein Autor mehr zu sein, allerdings würd ich doch gern weiterhin Bilder hochladen können und Tüten verteilen können. Wie wärs mit so ner Art Zwischenstufe zwischen "User" und "Autor"?

entschuldige, hast Du das Eröffnungspost gelesen?

ich habe bereits angekündigt, diese Rechte auch für normale User freizugeben, die Notwendigkeit einer "Zwischenstufe" lässt sich also daraus überhaupt nicht ableiten.

Vielleicht wäre ein "Cannabis-Board-Post-Counter" auch hilfreich, um einen Überblick auf der Profilseite zu schaffen, wie sich der User wo beteiligt.

ich glaube absolut nicht, dass das hilfreich wäre.

Einen Unterschied zwischen Autor und User zu machen, denke ich, bräuchte man meiner Schätzung nach dann 3 Ränge.. 1: User 2: (Würde mir jetzt kein Rangname einfallen..vielleicht "Hänfling" ? ) 3: Autor (Ich denke, es geht dann mit "Moderator" etc. weiter, oder? )

wie ich an anderer Stelle schon mal schrieb, erwarte ich von Autoren auch, dass sie ein Thema erfassen können und dementsprechend posten. das muss zur "Grundausstattung" gehören, dass man die Posts anderer liest, beim Thema bleibt, bei Bedarf eben neue Freds aufmacht, wenn man keine Ahnung hat auch nichts schreibt usw.

nun mag das ein Einzelfall sein, aber von dieser Kompetenz merkt man bei Dir gerade nicht viel:

in Post #1119909 schrieb ich:

Dann wäre ich jedoch dafür, trotzdem einen Schritt zwischen Neuling und User oder dergleichen einzuführen; denn m.E. hat uns die Notwendigkeit für die Nutzer, auf den Autorenstatus hinzuarbeiten, um alle Funktionen des Forums nutzen zu können, vor vielen klassischen Unarten "gewöhnlicher" Internetforen beschützt. dafür könnte man eine Probezeit einführen. ABER: das hat meines Erachtens nur indirekt mit der Autoren-Problematik zu tun. daher möchte ich das nicht hier diskutieren. in diesem Fred möchte ich gerne mit Euch überlegen, wie wir es schaffen können, dass kiffer.net Autoren ihrem Titel auch gerecht werden. gerne möchte ich auch über die Rechte und Pflichten von Autoren diskutieren.

Nachtrag:
das gilt dann auch für Don Bonobo, faszinierend wie hier gleich ganze Gruppen am Thema vorbeireden.

Ich würds ganz einfach so machen: Nämlich so wie allen Foren. Es gibt einen Admin, eine Handvoll Mods und User. Funktioniert einwandfrei.

sehr hilfreich, danke MacFly.



wär geil, wenn jetzt wieder konstruktive Posts kommen würden!

ich frag mich gerade, ob die Mehrheit der Autoren das Wahlsystem irgendwie falsch verstanden haben könnte... Quelle: Hille

Autoren sollen sich durch inhaltlich gute Posts zum Thema Cannabis und Engagement hier im Forum auszeichnen. Quelle: Hille

Dann haben es wohl viele falsch verstanden, inklusive mir...
In der wiki steht zum Thema folgendes:

Die Autoren des kiffer.net können User, die sich durch gute Posts und freundliches Auftreten profiliert haben, in der Wahl zu Autoren wählen.

Schon ein kleiner Unterschied wie ich finde, wobei ich deine Betonung auf das Engagement nachvollziehen kann und sinnvoller finde als freundliches Auftreten und Sympathie, dies kann wirklich durch Tüten ausgedrückt werden.

vermutlich werde ich die Möglichkeit Tüten zu vergeben und Bilder hochzuladen auch für User freigeben. Quelle: Hille

Finde ich einen guten Vorschlag!

Damit wären wir dann bei den zusätzlichen Kriterien, die einen künftigen Autor ausmachen, Rechte und Pflichten gefallen mir in den Zusammenhang nicht, da Dinge wie Pflege des kiffer.net Wikis,check0rn von News, Produktempfehlungen und Bildern, verschieben von Freds nur Leute machen sollten, die auch wirklich dran interessiert sind. Ich denke mal, das werden nicht allzu viele sein, oder ist das zu pessimistisch?

Vorschlag: Nur wer wirklich die zusätzlichen Kriterien nutzen will, sollte sich selber bei dir melden und es folgt eine unkomplizierte Abstimmung, ähnlich den Bewerbungen.

vermutlich werde ich die Möglichkeit Tüten zu vergeben und Bilder hochzuladen auch für User freigeben.

Wäre sicher ein guter und notwendiger Schritt. Mir kommt es oft so vor, als ob manche nur Autor werden möchten, um auch Tüten vergeben zukönnen etc. (Das kann ich auch absolut nachvollziehen, aber das kanns ja nicht gewesen sein.)

Ich denke so könnte man, die "Gier" nach dem Autorenstatus etwas bremsen.

Ich wäre dafür, den Autoren die sich im Wiki und Canaboard mehr einbringen(ggf die Autoren, die übrig sind), einen kleinen Bonus zukommen zulassen. Klar sollte die Motivation, die Erhaltung der Qualität unseres Forums sein. Dennoch finde ich, sollte man die Leistung schon anerkennen und mit gewissen Extras auch würdigen.

So kann man den Leuten sagen: Leute, ihr könnt Tüten vergeben, Bilder hochladen etc. Wenn ihr mehr Rechte wollt, müsst ihr auch mehr dafür tun.

So wie es die ganze Zeit mit den Tüten etc war. Nur nehmen diese mittlerweile einen zu hohen Stellenwert im Forum ein , als dass man diese den "normalen Usern" vorenthalten sollte.

vermutlich werde ich die Möglichkeit Tüten zu vergeben und Bilder hochzuladen auch für User freigeben.

Gute Idee, um den Autorenstatus für fast alle uninteressant zu machen.
Lézards Vorschlag kann ich dem Zusammenhang dann auch nur unterstützen, wer sich die Arbeit machen will, soll sich melden, nominiert werden kann keiner...

Nur müsste man sich dann fragen, ob [user:831]s Einwand wirklich so daneben ist.

Dennoch finde ich, sollte man die Leistung schon anerkennen und mit gewissen Extras auch würdigen. Quelle: Freaky FourfingaZ

Und welche Extras sollen das sein?

EDIT: ich antworte hier auf Lézards Post, die anderen hab ich noch nicht gelesen.

Dann haben es wohl viele falsch verstanden, inklusive mir...

ich dachte, ich hätte es schon im Eröffnungspost geschrieben, aber das hab ich dann wohl doch vergessen: ich ziehe durchaus in Betracht, dass ich meine Vorstellungen bezüglich der kiffer.net Autoren nicht ausreichend kommuniziert habe. das hätte man nicht nur besser machen können, das ist vielleicht auch ausschlaggebend für den jetzigen Zustand.

Damit wären wir dann bei den zusätzlichen Kriterien, die einen künftigen Autor ausmachen, Rechte und Pflichten gefallen mir in den Zusammenhang nicht, da Dinge wie Pflege des kiffer.net Wikis,check0rn von News, Produktempfehlungen und Bildern, verschieben von Freds nur Leute machen sollten, die auch wirklich dran interessiert sind. Ich denke mal, das werden nicht allzu viele sein, oder ist das zu pessimistisch?

es macht keinen Sinn zu versuchen, Zwang auszuüben bestimmte Aktivitäten durchzuführen. das ist weder wünschenswert noch praktikabel. Pflichten gibt es dennoch, wobei die in erster Linie darin bestehen dürften, mit den Rechten verantwortungsvoll umzugehen. weitere fallen mir spontan nicht ein.

zum Thema Rechte hast Du eine schöne Liste gemacht, die gleichmal zitieren möchte. Autoren, die sich ihrer Verantwortung bewusst sind, würde ich nämlich durchaus diese Aufgaben zutrauen:
- News freischalten
- Empfehlungen freischalten
- Bilder sperren bei Bedarf

und natürlich die jetzigen Möglichkeiten:
- Wiki erweitern und pflegen
- Freds verschieben

Autoren könnten so ziemlich alle Aufgaben mit übernehmen, die derzeit eine kleine Gruppe von Moderatoren bewältigen muss. die Moderatoren müssten sich nur noch um Regelverstöße kümmern.

Vorschlag: Nur wer wirklich die zusätzlichen Kriterien nutzen will, sollte sich selber bei dir melden und es folgt eine unkomplizierte Abstimmung, ähnlich den Bewerbungen.

die Idee hat ihren Reiz, weil es eine Möglichkeit wäre, einen Schlussstrich zu ziehen und komplett neu anzufangen.

allerdings traue ich mir das nicht zu. das ist sowohl eine ständige Konfliktquelle als auch zeitlich ein sicher nicht geringer Aufwand.

es sollte daher auch künftig Aufgabe der Autoren bleiben, über Aufnahmen neuer Autoren abzustimmen.

da sie ja auch über die Aufnahme neuer User zu entscheiden haben, darf die Gruppe auch nicht zu klein sein.

ich sehe derzeit zwei Möglichkeiten, jeweils vorausgesetzt, dass wir die Rechte für User (Tüten, Bilder) und Autoren (diverse Beiträge freischalten) entsprechend ändern.

1. Abwarten und Tee trinken
User, die im kiffer.net eigentlich nur Spaß haben wollen, an der inhaltlichen Erweiterung nicht weiter interessiert sind und keine besondere Verantwortung übernehmen wollen (was alles völlig ok ist!), geben ihren Autoren-Status ab oder lehnen ihre Nominierung ab.

2. Neustart
die Moderatoren und ich machen uns einmalig die Mühe, besonders engagierte oder qualifizierte Autoren zu benennen. diese behalten dann ihren Status und bilden so den Kern (vielleicht 20-30 Leute) einer neuen Autoren-Gruppe, die ihre Erweiterung konsequenter und sorgfältiger vornimmt. berücksichtigen muss man, dass die Wahl wegen der viel kleineren Gruppe dann ja entsprechend schnell ablaufen wird und die Gruppe entsprechend schnell wieder wächst.

beide Möglichkeiten haben zudem gemeinsam dass Autoren, die mit ihren Rechten verantwortungslos umgehen oder anderweitig Mist bauen, auf Beschluss der Moderatoren ihren Status aberkannt bekommen können und sich dann erneut zur Wahl stellen müssen.

Nachteil bei Vorschlag 1:
gerade jene, die sich der Verantwortung des Autoren-Status nicht bewusst sind oder ihn überhaupt nicht nutzen, könnten den Status eben nicht freiwillig abgeben. sei es aus Bequemlichkeit, Eitelkeit oder sonstigen Gründen.

Nachteil bei Vorschlag 2:
einige könnten mit der Auswahl unzufrieden sein oder mit der Tatsache, dass sie vielleicht nicht wieder aufgenommen werden, obwohl sie das gerne hätten.

-e- @Post #1120017

Konkrete Vorschläge hab ich keine. Ich fände es aber ungerecht, wenn jemand der sich gerade angemeldet hat und nur in Dauerbrennern posted exakt die selben Rechte hat, wie jemand der sich schon seit Monaten im Wiki einbringt, sich engagiert und somit auch freiwillig mehr Pflichten aufsich nimmt.
Ich mein es ist klar, dass wir das im Endeffekt nur für uns und unser Forum tun, dennoch denke ich, wer sich freiwillig mehr Pflichten aufhalst, der sollte auch in irgendeiner Weise mehr Rechte erhalten.
Wie das jetzt konkret aussehen soll, weis ich auch nicht.

So wie du (Hille) den Autorenstatus definierst, hab ich ihn in der Tat nicht verstanden.
Ich bin nun nie zum Autor gewählt worden, da ich einfach zu denen gehöre, die schon vor diesem Prinzip da waren. Ich bin also einfach in diesen Status "reingerutscht". Mein Postverhalten hab ich aber nie verändert. Ich schreibe immer noch selten in Dauerbrenner, sondern nur zu Themen, die mich interessieren, bzw. zu denen ich etwas beitragen kann.
Das sind sowohl Themen mit Cannabisbezug, aber auch die "sozialen" Freds der Kommune.

Ich halte es für einen guten und richtigen Schritt, auch Usern die Möglichkeit zu geben, Tüten zu vergeben und Bilder hochzuladen.
Autoren sollen sich aber ja dadurch auszeichnen, dass sie die Freds überprüfen und notfalls verschieben, ein besonderes Engagement im Bereich Cannabis und Legalisierung zeigen und qualifiziert auf Fragen und dergleichen Anworten können. Im Großen und Ganzen also Mod-Funktionen.

Ich persönlich weiß nun nicht, wie ich dem Anspruch, ein besonderes Cannabis-Engagement zu zeigen, gerecht werden kann. Gut 90 % der Fragen und Posts im Cannabis Board können auch von allen anderen hier beantwortet werden. Mal abgesehen davon, die sie schon x-Mal gestellt worden sind.
Ins Wiki bringe ich mich so gut wie nie ein, da mir dazu einmal die Zeit fehlt, und zweitens ich auch keine Beiträge mehr schreiben kann, mit meinem Wissensstand. Zu allem, was ich weiß, exestiert schon ein Artikel. Die Fehlenden sind Artikel zu Fachthemen, die auch nur von einer geringen Anzahl von Autoren verfasst werden können.

Also was willst du nun genau?
Was sollen die Autoren sein?

Wenn wir alles zusammen nehmen, fallen mir spontan höchstens 5 Leute hier im Forum ein, die den Autoren-Status per Definition verdienen.
Da kann man diese doch gleich zu Mods machen, oder?


edit: Die oben genannten"Wartungsarbeiten" (Freds verschieben, etc.) übernehm ich allerdings gerne, und hab auch kein Problem damit. Nur der Cannabispunkt stößt mir auf...
Falls also der Cannabis-Punkt (incl. Wiki) zwingend zum Autoren Status gehört, gebe ich ihn ab.
Für alle anderen Aufgaben stelle ich mich zur Verfügung.

Also was willst du nun genau?

"genau" kann ich das nicht definieren.

ich setze sogar noch einen drauf:

Autoren sollen sich durch inhaltlich gute Posts zum Thema Cannabis und/oder Engagement hier im Forum auszeichnen.

dieses Engagement kann vielfältig ausfallen. RaveN z.B. meldet News wie eine Presseagentur. Hans Wurstsuppe sortiert stundenlang Freds. selbst wenn die beiden sonst nichts posten würden, den Autoren-Status hätten sie verdient.

Was sollen die Autoren sein?

wie es halt der Begriff beschreibt: sie sollen sich inhaltlich verantwortlich fühlen und aktiv daran mitarbeiten, dass das kiffer.net wertvolle Aufklärung leisten kann. es ist wichtig, den Leuten da draußen klar zu machen, dass Cannabis zwar nicht harmlos ist, aber die Kriminalisierung dennoch ein fataler Irrweg, der einzig dem organisiertem Verbrechen nützt.

fallen mir spontan höchstens 5 Leute hier im Forum ein

wie gesagt, mir fallen da deutlich mehr ein. eine Kerngruppe mit 30 Leuten wäre schnell zusammengestellt und hätte noch reichlich Wachstumspotential.

Ok, wie gesagt, die Wartungsarbeiten übernehm ich gerne mit.
Jedoch war ich generell nie lange und regelmäßig im k.net, und kann auch schon jetzt sagen, dass ich das nicht ändern werde und kann. Dennoch liegt dieses Forum mir hier sehr am Herzen, und ich bin ihm seit 6 Jahren treu.

Ich werde aber nie so ein tolles Engagement wie z.b. Raven hier aufbringen können. Also werde ich in dem Fall wohl meinen Autoren-Status abgeben.

Meiner Meinung nach ist auch ein Neustart das Beste.
Es hat sich sowieso schon klar herauskristallisiert, wer den Autoren-Status wirklich verdient.

Und zum Schluss noch ein kleines Schabernack-Offtopic: Wie wärs, wenn wir doch die Gemeinden machen ?

Dennoch liegt dieses Forum mir hier sehr am Herzen, und ich bin ihm seit 6 Jahren treu.

ich denke, das ist wichtiger als

nie lange und regelmäßig im k.net

es gibt keine Anwesenheitspflicht.
man sollte nur nicht zur Karteileiche werden.

das Autoren-Dasein soll auch nicht in Arbeit ausarten. nur das, was man macht, sollte man auch richtig machen. manche haben mehr Zeit, andere weniger. daraus kann man das Engagement nicht ableiten.

und wenn jemand, der nur manchmal reingucken kann oder auch will, in der Zeit aber sehr gute Beiträge macht oder anderweitig anpackt, dann soll er sich auch kiffer.net Autor nennen dürfen.

Anwesenheit ist ein Faktor, ja, aber nicht der wichtigste.

Ich verstehe diese ganze Trara gar nicht. Gab es jemanden der seinen Autoren-Status in irgendeiner Art und Weise misbraucht hat?

guck mal ins Eröffnungspost.

es ist offensichtlich, dass Kandidaten nur aus persönlicher Sympathie nominiert und dann ebenfalls aus Sympathie oder Antipathie gewählt bzw. nicht gewählt werden. das ist deswegen offensichtlich, weil in vielen Nominierungs-Freds NICHT EIN EINZIGES Post vom Kandidaten verlinkt wird.

Hat Freds sortieren irgendwas mit "wertvolle Aufklärung" zu tun?

das Aufbereiten und Strukturieren von Inhalten macht diese leichter rezipierbar, was dann sehr wohl auch Aufklärung dienen kann.

noch ein Verweis auf das Eröffnungpost: ich bat um konstruktive Kritik. ich kann nichts konstruktives an Deinen Äußerungen erkennen. den Tonfall finde ich zudem unnötig aggressiv.