Pseudo Revoluzzer Kids - anlässlich des 1. Mai

Unterseiten dieses Freds
-1- 2, 3

Heute hatte ich das zweifelhafte Vergnügen, in der U-Bahn das Gespräch von vier etwa 12 bis 16 jährigen Kindern zu belauschen, die ein dem automonem Hausbesetzerstyle angelehntes Erscheinungsbild aufwiesen. sie erzählten sich gegenseitig ihre Heldentaten vom letzten ersten Mai und den Plänen zum nun kommenden. Toll.

Hier ein paar Gesprächsfetzen so gut wie möglich aus der Erinnerung: "Keine Macht für niemand! Alles für jeden! Weißt du noch, wie sie letztes Mal die Scheiben von dem Handy-Geschäft eingeschmissen haben? Ich habe mir natürlich auch was einsteckt, aber nur was für das Siemens S25, der scheiß Staat enthält uns das vor!" "ja, klar, geile Sache, das war doch in der Straße, wo sie den Mercedes angezündet haben, fand ich so geil, muss ich echt mal sagen, Mercedes-Fahrer sind alles Kapitalistenarschlöcher, habe ich auch noch mit nem Stein die Seitenscheibe eingeschlagen". "ja, war echt geil". "Ich hoffe, die zünden nächstes Mal noch mehr Autos an, Autos sind eh scheiße" "ja, aber außer der Nissan von meiner Mami!"

Und sie werden wieder kommen. Halbwüchsige Krawalltouristen und nicht ausgelastete Kinder und Jugendliche, die den letzten Rest des politischen Gedankens vom ersten Mai im Krawall ersticken lassen.

@ Fahrsteiger
Da fehlen mir echt die Worte.........sprachlos


Mir gehen gerade Gedanken durch den Kopf, wie ich in dem Alter gedacht habe, aber solche Ansichten versteh ich nicht.
Der 1. Mai, Tag der Arbeit. Wenn mich nicht alles täuscht, ist er durch die Gewerkschaft entstanden, aber aus ganz anderen Hintergründen.
Kampf der Unterdrückung, aber der Kampf war nicht wirklich ein Kampf, also ohne Fäuste.
Weiß nicht, womit es anfing..........Einführung der 48 Stunden Woche?
Der 1. Mai steht für humanes Arbeiten.
Vereint durch die Gewerkschaft, gemeinsam sind wir stark.

Mal schauen, ob ich noch einiges finde, was den 1. Mai und seinen Ursprung angeht

Ich muss sagen ich gehe selber dahin aber nicht direkt um mich zu amüsieren sondern um eher durchzusetzen das die Faschos nicht mehr demonstrieren dürfen!
Ach wieder ne schöne Strassenblockade!
Aber solche chaostage muss ich nicht haben! Solche kinder werfen wieder ein schlechtes bild auf alle Punks.
Wenn ein normal Bürger das hört denkt er gleich wieder das alle so sind. Außerdem glaube ich nicht das auch nur die hälfte wahr ist von dem was die sich erzählt haben.
Also ich bin für die gegendemos am ersten mai und teilweise auch für chaostage aber dann nur wenn sie für einen guten zweck sind. Obwohl das bei chaostagen eher selten ist.
Aber gegendemos sind meiner meinung nach voll ok denn irgendwie hat doch jeder angst wieder in so einem staat wie damals zu leben. Ob jung oder alt. Nur die wenigsten sind aber nicht zu faul den arsch zu heben und das auch zu zeigen.

Und mal unter uns, der beste staat ist es jetzt immernoch nicht.

Waren das eigentlich skins die sich unterhalten haben?

Naja... irgendwie ist es ja fast putzig, was die Gören da von sich geben. Und den ersten Mai in Kreuzberg könnte man ja eigentlich als eine Art Folkloreveranstaltung ansehen - wenn es nicht das eigene Gut und die eigene körperliche Unversehrtheit wäre, die auf dem Spiel stehen.

Also, ich denke mal, dass viele von uns hier in diesem Alter diverse politische Fürze im Hirn hatten. Das wächst sich in der Regel aus.

Wie sieht denn dein erster Mai in der Regel aus, Fahrsteiger? Ergreifst du auch wie viele die Flucht aus der Stadt?

Aus den Anfängen der Maifeiern Dafür zogen die ersten Mai-Demonstranten auf die Straße: 8-Stunden-Tag und freier Sonntag. Arbeitszeit damals: 12 bis 14 täglich, an 6 bis 7 Tagen der Woche. Verbot der Kinderarbeit Arbeitschutzgesetze Allgemeines Wahlrecht Koalitionsfreiheit: das Recht, sich in Gewerkschaften zusammenzuschließen Quelle: igmetall

Ich denke mal, das sollte man sich mal durch den Kopf gehen lassen, womit es angefangen hat.
Vielleicht wissen es viele überhaupt nicht, wofür der 1. Mai steht.

Waren das eigentlich skins die sich unterhalten haben? Quelle: Gabel

Wohl eher nicht...

Kinder(...) zu belauschen, die ein dem automonem Hausbesetzerstyle angelehntes Erscheinungsbild aufwiesen Quelle: Fahrsteiger

@BAT: Nun ja... nachdem das alles erreicht und übertroffen worden ist, kämpft man heute eben um die anderen wichtigen Dinge des Lebens. Wie z.B. den Mercedesstern als Trophäe am Schlüsselbund...

@Hobbes:

wärst du jemals so weit gegangen in dem alter?

Natürlich nicht. Ich war ja schon immer ein angepasstes Kind.
Hab ja keine Ahnung, was das für Kiddies in der U-Bahn waren. Aber in der Regel gilt: Hunde die bellen, beißen nicht.

@kanta
also ich wollt mal auf das "wohl eher nicht" eingehen weils ne gute gelegenheit ist, die seite mal wieder zu erwähnen.
ich denk er geht da von der gewaltbereitschaft aus nicht von ihrer politischen orientierung.skins wie punks sind nämlich eigentlich im grundgedanken unpolitisch.
eine meiner lieblingsseiten immer wieder toll*g
http://www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de/


vielleicht mal was zur eigentlichen geschichte des 1.mais :
http://www.dgb.de/dgb/geschichte/erstermai/geschichte1mai.htm

@satansgabel, die demonstrationen zum 1.mai haben nichts mit "anti-nazi-demos" oder gegendemos zu nazidemonstrationen zu tun. der erste mai ist ein tag, an dem arbeiter demonstrieren dürfen ohne verdienstausfall.


aber den ersten mai heute kann man mehr oder weniger vergessen.
obwohl er mittlerweile wieder wichtiger wird, da der sozialabbau in unserem land so nicht hingenommen werden kann!
naja

zur geschichte des 1.mais: leider wurde er erst unter den nazis feiertag....
in der ddr wurde hingegen immer groß gefeiert, es gab überall demonstrationen, man ist fähnchenschwingenderweise durch die straße gegangen, jaja
schön



es is aber eine schande, dass der 1.mai von chaoten genutzt wird um gewalt auszuüben, mit politik haben die doch nichts am hut. man kann es mit den hooligans beim ussball vergleichen. denen ist der sport egal, die wollen sich nur prügeln.

@bobmarleyfan: Und wieder dazu gelernt! wegen der homepage!

Punks sind eigentlich sehr unpolitisch aber auch da gibt es wieder versch. arten.
Die leute die diese strassenblockaden machen sind ja auch linke.

linke sind arg gegen Faschismus, das sieht man am sitzplatz im bundestag und so.

Punks sind genau wie die skins eine widerstandsbewegung. Die hatten es einfach satt wärend der wirtschaftskrise arbeitslos und arm zu sein wärend die zuschauen musste das andere immer mehr geld scheffeln. Das haben sie gezeigt. Also im grunde genommen wie skinheads. Entstanden nämlich auch in den 60er jahren in GB.

Aber im grunde ist das alles ziemlich verworen. Den PUNK bands singen linke lieder. Aber wie sollen die das machen wenn sie unpolitisch sind? Tja ist alles schwer. Aber zu verstehen.

@würfelzucker
Und der erste mai ist für eine gegendemo da. Wenn die faschos den tag nutzen kann ich als linker nix dafür. Kommt ja blöd wenn ich einen tag später gegen die demonstriere. Das das nicht hauptzweck ist weis ich aber es ist nunmal so geworden.

@BMF: Danke für den Link, auch wenn mir der Sachverhalt nicht neu ist. Ich meinte nur, dass Fahrsteiger geschrieben hat, dass die Blagen eher im "Hausbesetzer-/Autonomenstyle" aufgetreten sind. Also keine Skins.

@Gabel: Du schreibst, dass die Leute die in Kreuzberg oder sonstwo Blockaden und Krawalle veranstalten, "Linke" sind. Bist du sicher, dass das nicht eher Leute sind, die eine Weltanschauung dazu missbrauchen, ihre Gewaltgeilheit auszuleben? Ich finde in diesem Zusammenhang den Begriff "Linksfaschisten" gar nicht so verkehrt. Oft ist es doch so, dass Naziaufmärsche betont "friedlich" ablaufen, während die echten Chaoten auf der Gegendemo rumrandalieren. Das ist alles andere, als ne gute Entwicklung.

linke sind arg gegen Faschismus, das sieht man am sitzplatz im bundestag und so.

Sorry, ich weiß ja, was du meinst. Aber das klingt ja grad so, als ob die Sitzordnung im Bundestag was mit Faschismus und Antifaschismus zu tun hätte...
Und ausgerechnet "Faschismus" ist das einzige Wort in dem Satz, das du groß schreibst? Eieiei...

die bezeichnungen "links" und "rechts" stammen übrigens noch aus der sitzverteilung nationalversammlung 1848 in der frankfurter paulskirche. die linken sassen links, die rechten eben rechts!

word@ hobbes!

die linke punks sind die politisch aktiven! Aber die meiste punks sind nur punks weil sie mit ihrem leben nicht klar kommen. Und das wollen sie zeigen.

marzahn wird in berlin auch ziemlich abgehen! aber die gegend würde ich sowieso meiden.

Den PUNK bands singen linke lieder. Aber wie sollen die das machen wenn sie unpolitisch sind?

Ich würd sagen das kann man nich so pauschalisieren. Es gibt halt eher politische Punkbands und eher unpolitische. Daher is es eigentlich nich so verwunderlich. Und außerdem hat jede vernünftige Punkband mindestens eine Ode ans Bier.

Wenn ich ein lied über bier schreibe und es anbete bin ich dann vernünftig?
Und was hat das jetzt mit dem polit. und unpolit. zu tun.


Naja is ja egal aber viele machen das. Nicht alle aber selbst die sind auch gut.
Das kann man auch nicht so sagen.

Das ist wie wenn ich sage die ärzte machen punk.
Manche lieder sind es (wenige durch kommerz) und viele andere nicht.

ich sage: punks sind im grundgedanken politisch Quelle: unkaputtbare meduzin

ich denke das sie es früher waren.
Jetzt hat der kommerzielle gedanke das zerschlagen.
Die die für mich auf jeden fall die politik im vordergrund sehen sind die Linken.

Aber man kann das alles nicht so sagen denke ich.
Linke und Punks sind ganz individuell. Oder laufen die alle in braunen uniformen rum?
Die sind eben kreativ und das auch in ihrem denken. die sagen sich nicht ein linker denkt jetzt so also tu ich das auch sondern die nehmen von linken, punks, anarchisten und kommunisten alles zusammen und suchen sich ihr individuum (oder wie auch immer man das schreibt)

aie missverständnis meinerseits
ich meinte auch eher nicht eindeutig einer politischen richtung zuzuordnen.
bzw nicht zwingend links oder rechts oder eben eine dieser schubladen.
ich meinte es eher sorum das die bewegung an sich keine feste zugehörigkeit fordert ( obwohl halt im mom sehr viele denken punk = links(radikal) )
politisch aktiv kann man ja auch sein ohne eine festegesetzte meinung zu einer parteirichtung/sitzverteilung zu haben etc..

klang aber schon missverständlich, sorry dafür.
hatte ja selber mal n thread zum thema
http://kiffer.net/forum/kommune/chillzone/gedanken/weltanschauung/punk_entwicklung_und_persoenliche_ansichten

sone diskussion sollte ja den fred jez nich kaputtmachen.kann ja im anderen weiterdiskutiert werden. bzw. hat sich erledigt so.

...

am ersten mai werd ich nicht in berlin sein, sondern mit freunden an nem baum im wald, wo ein fest ist, einen trinken. was die idioten jedes jahr treiben ist einfach nur hirnrissig.

Also ich bin ja auch in dem alter (bin 16) behalte allerdings meine politische einstellung mehr oder weniger für mich (bin wohl zimmich außen links) eben um nicht mit leuten verwechselt zu werden für die Gewalt als selbstzweck eine Berechtigung hat und für die der kommunistische Grundgedanke genau soviel wert ist als das sie ihn mißbrauchen um Dinge zu rechtfertigen die jeglichem gesunden Menschenverstand widersprechen.
Allerdings möchte ich auch gewußt wissen das Jugendliche nicht nur konsum geile opportunisten oder gewaltbereite opportunisten sind(zu evaluieren was das schlimmere ist, ist so schwierig wie unnötig). Es gibt auch noch ein paar für die sind die extreme die es gibt und die ausprägungen nichts. Ich bin kein Mensch der will das man ihm schon aus 10 metern gegen den wind anriecht das er links oder inkontinent ist. Auch eine auseinandersetzung mit der Geschichte, insbesonderen der linken geschichte, spielt für mich in meinem leben eine große Rolle und natürlich spielt da auch Gewalt eine Rolle, man denke an die RAF etc, aber es ist dann eine kritische auseinandersetzung wo ich bei jeder Einzelnen Aktion bewerte in wie weit sie in meinen Augen gerechtfertigt war und in wie weit nicht. So etwas wie eine verherrlichung oder ein nachplappern alter floskeln findet in meinen überlegungen dabei nie statt und das ist auch etwas woraus ich mein selbstbewußtsein schöpfe das die anderen durch dem zerstören von eigentum oder dem kaufen von markenklamotten bekommen. Aber eben dieser Individuelle Weg den ich da eingeschlagen habe macht mein leben nicht gerade leichter; ich finde kaum freunde hab schlechte noten in der Schule und bloß streit mit den Eltern. Und ich denke eben diese Probleme die sich durch individualität ergeben führen dazu das jugendliche in der Masse aufgehen und irgendein blödsinn machen vom scheibeneinschlagen bis hin zum Auto anzünden.

Ich bedank mich bei jedem leserm, hoffe das ich Ontopic richtig gesetzt hab und das ältere Member nun vielleicht besser nachvollziehen können wie sich die sache mit der Jugend so verhält.

gruß

//p.s.: kann mir jemand ne mail schreiben wenn er auf das was ich geschrieben hab eingeht ich find die freds hier im forum nie wieder wenn ich sie einmal geöffnet hab danke (Bright@web.de)

linksradikaler will das übel, das er wohl im staat und in der marktwirtschaft verwirklicht sieht, an der wurzel packen und abschaffen. Quelle: wertabSPALTER

Das grüßt wieder die Schublade.

Also man kann nicht sagen das linksradikale das in staat und wirtschaft sehen.
Denk doch mal an die Geschichte dieser Leuten. Im NS Staat fand doch niemand die wirtschaft scheiße. Das war alles gegen die Diktatur gerichtet. Jetzt sagen einige das ist ja der Staat. Na wenn ihr meint. Die linke sind nicht gegen staat und sonst was. Sie sind gegen unterdrückung und klassen. Also die dinge die man nicht direkt sieht aber die trotzdem jedem der unteren klassen das leben schwer machen.
Punks sind die die gegen die wirtschaft sind. Den sie waren unzufrieden mit dem leben da sie arbeitslos waren. Und daran ist der staat schuld gewesen. Punks wollten nicht mehr so leben wie ratten sondern es auch zu was bringen. Denn der Punk entstand erst ein paar jahrzehnte später als der linksradikalismus. Bitte beachten.

@[user:9969]:

eine andere frage ist, ob diese gewalt wirklich sinnvoll ist. bei jeder aktion, die gewalttätig ist, muss man abwägen, ob der sinn in einem positiven verhältnis zum opfer steht. so wäre ein generalstreik mit übernahme der produktionsmittel äußerst sinnvoll, aber eben auch gewalt (gegen die profiteure). hier überschattet der sinn aber wohl die gewalt. sabotage kann auch sinnvoll sein, etwa wenn man ein unternehmen von einer verbrecherischen handlung abhalten oder auf diese praxis aufmerksam machen will... aber es muss immer die verhältnismäßigkeit gewahrt werden.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Findest Du es nicht etwas paradox, erst mit erhobenem Zeigefinger auf den Verfall gesellschaftlicher Werte und sozialer Gerechtigkeit hinzuweisen und dann ein paar Absätze später Sabotage zu propagieren?

Ein Großteil unseres Wohlstandes und unserer Lebensqualität verdanken wir doch aber gerade der Wirtschaft.
Ich denke auch nicht, daß eine Produktionsmittelübernahme sinnvoll wäre. Imgrunde kann sowas doch nur den Zweck haben, sich vom Wettbewerb abzuschotten, um die "eigene Welt" zu erhalten. Wer soll denn die Mittel übernehmen?
Irgendjemand muß sie ja trotzdem koordinieren uns spätestens da fängt wieder die Nutznießerei Einzelner an.
Abgesehen davon sind die europäischen Staaten ja alle auf den Welthandel angewiesen. Keiner von ihnen ist autark. So gesehen bleibt uns keine andere Wahl...entweder wir spielen auch das Spiel der Weltwirtschaft mit allen Konsequenzen (z.B. ständige Produktivitätssteigerung, Expansionszwang, Hang zur Entfremdung/Skrupellosigkeit, etc) oder unsere Gesellschaft verarmt. Eine andere Alternative sehe ich momentan nicht.
Alle handelnden Staaten sitzen quasi im gleichen Boot und das Wasser steigt immer weiter. Auch die ganz unten im Boot steigen mit, auch wenn sie natürlicherweise immer das subjektive Gefühl haben werden, es ginge ihnen extrem schlecht. Trotzdem würde jeder ertrinken, der aus dem Boot springt...

trotzdem zeigen diese jugendlichen, dass irgendwas mit der politik schief läuft... sie wissen zwar nicht, was, aber trotzdem treffen sie den gegner, den der ursprüngliche 1. mai anvisiert hat, genau: wirtschaft und staat.

Wo werden denn Wirtschaft und Staat getroffen?

ich denke er meint den brennenden mercedes zb. als symbol für jeniges aber da lass ich ihn mal lieber selbst antworten...

zur wirtschaft:
das problem ist das weltwirtschaft kaum kontrollmechanismen unterliegt.
klar wird der wirtschaftsliberale nun sagen, dass das so sein muss... sehe ich aber anders.

bloß eine kontrolle durch nationalstaaten ist auch nicht möglich da wirtschaft diese nationalen grenzen eben sprengt und sich da auf internationaler ebene zu einigen ist leider auch fehlgeschlagen.
der impuls muss von der wirtschaft selbst kommen.

sich kontrollmechanismen zu unterwerfen die sie sich selbst schafft um zu gewährleisten das zum wohl der "Bevölkerung" / "Menschheit" gehandelt wird" wäre imho eine lösung.
da sollte halt eingesehn werden das vielleicht zum eigeninteresse auch vernunft kommen muss damit es dadurch allen besser geht und eben nicht nur einem selbst.
ob man das will und für nötig hält ist ne andere frage

@ Dani Filth:

Ich habe in meinem post die ganze zeit über punks und linke gesprochen.
Da kannst du nicht mit parolen von den anarchisten antworten.

anarchisch trifft es bei der appd wohl eher.



man muss aufpassen, dass in diesem fred nicht zuviele begriffe durcheinander geworfen werden!

ich habe mich eine zeitlang intensiv mit diesem thema beschäftigt, hatte auch ne homepage dazu(hm, die url hab ich ja immer noch)

1. Linke: was sind linke? da kann man keine schublade bilden, da die linken von der mitte bis linksaußen ein breites spektrum bilden. der sozialdemokrat ist links. der sozialist ist links, der kommunist ist links, der anarchist ist links, dennoch unterscheiden sie sich.

2. Sozialdemokrat: der sozialdemokrat strebt einen konstitutionellen flächenstaat an, der den bürgern eine soziale absicherung bietet. diese sozialleistungen können differenzieren.

3. Sozialist: der sozialist strebt einen konstitutionellen flächenstaat an, der sämtliche soziale leistungen für seine bürger trägt. die staatsgewalt kann dabei auf einer volksdemokratie oder einer partei basieren.

4. Kommunist: der kommunist strebt die überwendung der klassen an, indem die arbeiterklasse die macht übernimmt und somit den staat abschafft. heißt: im kommunismus gibt es keinen staat, die menschen leben in einer selbstorganisierten gesellschaft, in der es an nichts mangelt. dieser vorgang muss einen langen historischen prozess durchlaufen.(keine revolution von oben(die oktoberrevolution 1917 war eine solche revolution von oben)

5. Anarchist: der anarchist strebt ebenfalls nach der idee des kommunismus. der unterschied besteht in der durchführung dieses ziels. der anarchismus will eine sofortige(!) umsetzung des kommunistischen ideals(überwindung des staates etc.).

[6. Anarcho: der anarcho strebt das chaos an.(anarchie)]


das ist jetzt alles sehr verkürzt dargestellt. nachfragen sind erwünscht.

anarchisch trifft es bei der appd wohl eher.



man muss aufpassen, dass in diesem fred nicht zuviele begriffe durcheinander geworfen werden!

ich habe mich eine zeitlang intensiv mit diesem thema beschäftigt, hatte auch ne homepage dazu(hm, die url hab ich ja immer noch)

1. Linke: was sind linke? da kann man keine schublade bilden, da die linken von der mitte bis linksaußen ein breites spektrum bilden. der sozialdemokrat ist links. der sozialist ist links, der kommunist ist links, der anarchist ist links, dennoch unterscheiden sie sich.

2. Sozialdemokrat: der sozialdemokrat strebt einen konstitutionellen flächenstaat an, der den bürgern eine soziale absicherung bietet. diese sozialleistungen können differenzieren.

3. Sozialist: der sozialist strebt einen konstitutionellen flächenstaat an, der sämtliche soziale leistungen für seine bürger trägt. die staatsgewalt kann dabei auf einer volksdemokratie oder einer partei basieren.

4. Kommunist: der kommunist strebt die überwindung der klassen an, indem die arbeiterklasse die macht übernimmt und somit den staat abschafft. heißt: im kommunismus gibt es keinen staat, die menschen leben in einer selbstorganisierten gesellschaft, in der es an nichts mangelt. dieser vorgang muss einen langen historischen prozess durchlaufen.(keine revolution von oben(die oktoberrevolution 1917 war eine solche revolution von oben)

5. Anarchist: der anarchist strebt ebenfalls nach der idee des kommunismus. der unterschied besteht in der durchführung dieses ziels. der anarchismus will eine sofortige(!) umsetzung des kommunistischen ideals(überwindung des staates etc.).

[6. Anarcho: der anarcho strebt das chaos an.(anarchie)]


das ist jetzt alles sehr verkürzt dargestellt. nachfragen sind erwünscht.