Hallo zusammen!!

Inspiriert von dem kiffer.nets Foto Galerie-Thread und der Tatsache, dass meine Eltern ihre Cam nur ungerne rausrücken -und schon garnicht für Parties- hab ich mir gedacht, kauf ich mir doch mal ne eigene Cam. Hab mal so ein bisschen bei eBay gestöbert und mich im Netz umgesehen und musste feststellen, dass die guten Dinger ja doch noch teurer sind, als ich dachte... Da hier ja viele schonmal ganz gerne zu fotografieren scheinen, wende ich mich einfach mal an Euch, vielleicht kann mir ja jemand ein paar Tips geben.

Ich habe ja nun auch meine Ansprüche, obwohl ich finde, dass die garnicht mal so hoch sind.

Was mir wichtig wäre ist folgendes:
- Ansprechendes Design, vorallem aber sollte die Cam nicht dicker als 2 cm sein. Vllt sogar schwarz. So in etwa wie die hier

Leistungstechnisch sind die Erwartungen auf folgendes begrenzt:
- ca. 4-5 Megapixel (drunter ist klar und drüber hab ich gehört soll eh nichts mehr ausmachen, bzw. nur für Profis von Relevanz sein)
- Eine schnelle "Belichtungszeit" (höchstens 1/8 s - oder ist das schon zuviel?)
- Weeeennnnnn möglich, sollte das ganze noch durch MMC-Karte erweiterbar sein, davon hab ich nämlich sowieso welche rumfliegen. Ansonsten tut die SD Karte (scheint Standart zu sein) es auch...

Achso, das wichtigste natürlich der Preis: Ich will (und kann) nicht mehr als roundabout 100 Euro ausgeben.

Was sagt Ihr dazu? Was habt Ihr für Cams? Was habt Ihr damit für Erfahrungen gemacht? Nützliche Links zu Preis- und Leistungsvergleichen? Gebrauchte Cam abzugeben? Bin mal gespannt und danke im Voraus für die Hilfe

Das meinte ich mit "Belichtungszeit"

Hmm...ich würde ja prinzipiell die digitale Canon EOS 350D empfehlen...aber die is deutlich dicker als 2cm und kostet, mit vernünftiger Ausstattung, 10 mal so viel wie du dir vorgestellt hast


Aber die Pentax Optio 50 könnte evtl. was für dich sein, solltest du dir mal anschauen...

Die Zeit, die die Kamera zum Rechnen braucht (bzw. um sich auf die Aufnahme vorzubereiten), nennt man Auslöseverzögerung, wenn ich mich nicht irre. Die sollte für Schnappschüsse und Spontanaufnahmen so klein wie möglich sein, für Aufnahmen, bei denen man Zeit hat (z.B. Porträt- oder Makroaufnahmen und "gestellte" Bilder) ist das nicht so wichtig, man muss sich halt angewöhnen, die Kamera auch nach dem physikalischen Auslösen diesen Sekundenbruchteil noch ruhig zu halten.

Wie wäre es mal mit etwas Unbekanntem:


Ricoh Caplio gx

Hat die weltweit kürzeste Auslöseverzögerung bei digitalen Kompaktkameras!
Super Tests, und und und...
Schau dich einfach mal bei denen um Die haben nämlich noch andere...

Gib ruhig etwas mehr aus, notfalls wart bis Weihnachten, aber eine Ricoh ist immer ein guter Deal.

Würde ich vor der Entscheidung zum Kauf einer Kompakt-Digi stehen, würde ich wohl ne Ricoh nehmen!






Offtopic:
Ich konnte mich lange Zeit nicht für die Digitaltechnik erwärmen, da mich immer
unter sehr vielen anderen Dingen vorallem die lange Auslöseverzögerung nervte.

Meine Entscheidung fiel dann auf eine Digitale Spiegelreflex:
Nikon D100 + MB D100 + Optiken

Schon sehr günstig bei ebay gebraucht zu kriegen...

Wenn du zufällig auch noch´n Handy suchst, kauf dir das Sony Ericsson K750i-sehr zu empfehlen; wenn auch sehr teuer(ca. 400Oiro).

Vielen Dank für den Tipp, TorsodemoliertesCerebralganglion! Ich guck mich da mal um.

Und @ Haken: Handytechnisch bleib ich lieber bei Nokia, deswegen such ich ja auch noch ne Digicam

Hmm.. Handytechnisch bin ich zwar nicht mehr bei Nokia, sondern bei Sony-Ericsson, aber eine Digital-Kamera ist immer noch eine andere Liga als eine Handy-Kamera

Das Thema steht übrigens wieder an. Das Weihnachtsgeld ist nicht mehr lang entfernt und die Versuchung Geld auszugeben drängt sich auf.

Meine Kriterien sind im Grunde recht :

- Recht klein und flach (wenn ich schon mit Oberflächlichkeiten anfange, sollte ich auch noch drauf hinweisen, dass mir schwarz auch sehr recht wäre)

- 6-7 Megapixel sollten die richtige Wahl für mich sein.

- Sollte bei sämtlichen Lichtverhältnissen gute Bilder ohne Rauschen machen, da sie bei allsolchen Verhältnissen zum Einsatz kommen wird

- Kurze Belichtungszeit (am besten aber noch manuell verstellbar)

Habe da aber auch schon 2 im Auge, evtl kann da ja jemand was zu sagen:

Casio Exilim EX-Z700

Sony DSC-W40

Preisklasse bis max. 300€

Schau mal hier rein, da kanst du Tests lesen und auch Tesbilder der jeweiligen Kameras anschauen.

Vielleicht ist ja auch die Pentax-Optio-Reihe was für dich.

Deutschsprachiges Digi-Kam-Portal mit sehr vielen Tipps und Infos

Wow, der erste Link ist ja echt der Hammer, was der Typ sich für Arbeit macht!

Du kannst auch mal bei ciao.de gucken, da gibt's viele umfangreiche Erfahrungsberichte zu den meisten Cams. Ich bin selber seit einigen Tagen am gucken was ich mir für eine zu Weihnachten schenken lasse, zur Zeit liebäugele ich mit einer Canon Powershot A640, vom Vorgänger, der A620 habe ich viel Gutes gelesen.
Ein vierfacher optischer Zoom ist auf jeden fall akzeptabel, desweiteren sind Tele- und Weitwinkelkonverter für die Kamera erhältlich, falls man's mal brauchen sollte.
Was mir ebenfalls gefällt ist das dreh- und einklappbare Display, damit kannst du aus allen möglichen Lagen deine Fotos schießen.

edit:
ach ja, ganz wichtig finde ich die Möglichkeit, Makroaufnahmen zu machen.

Herrlich, wollte grade mitteilen, dass ich bei meiner Sucher mittlerweile auch bei eben diesem Modell angekommen bin: Link zu Amazon.de.

Mit 313 € ist das Teil für Funktionen und Qualität wohl noch erschwinglich. Die 630, die einfach nur 2 MP weniger hat gibt es nur leider nicht in schwarz, sonst würde die mir wohl auch reichen

War vorhin mit Jack S. in der Stadt und haben uns die Canon Powershot A640 vom Fachhändler zeigen lassen, der uns übrigens überhaupt nicht vertraut hat und anscheinend hohe Gefahr sah, als ich die Kamera in die Hand nahm und etwas damit rumspielte...

Liegt perfekt in der Hand, so groß wie sie auf Bilder rüberkommt ist sie auch nicht und leicht zu bedienen dazu. Beispielbilder gibt es hier.

Sollte es denn also eine Digitalkamera werden(siehe Post #1029527), dann die!

In der Tat. Jetzt ist sie es geworden! Ich durfte sie heute auspacken und mein Eigen nennen. Wie verdammt geil diese Kamera ist, ist unvorstellbar. Liegt perfekt in der Hand und macht geniale Bilder. Eine solche Vielfalt an Möglichkeiten hatte ich bisher noch nicht, also bitte entschuldigt meine Euphorie über die folgenden beiden Bilder, die ich am PC lediglich pixelmäßig runtergeschraubt und etwas komprimiert habe. Alles andere sind Kameraeinstellungen:

http://img382.imageshack.us/img382/3734/img0090sb1.jpg

http://img397.imageshack.us/img397/913/img0104hv8.jpg

entschuldige, wenn ich so frech frage, macfly, aber sollte dein posting nicht besser offtopic sein? zumal bigbaysen ja bereits erläutert hat, dass er keine spiegelreflex-digital, sondern eine simple, flache digicam mit schickem design möchte.

(ich finde die eos aber auch toll. alternative dazu: nikon 70d)

Naja, flach ist die, die ich mit letzendlich gekauft haben ja nun nicht - am 2.11.2005 hatte ich da noch andere Ansprüche und andere finanzielle Verhältnisse

Der thread darf gerne für alles was mit Fotohardware zu tun hat genutzt werden.


Eine SLR muss auch irgenwann noch her, aber das hat nun erstmal Zeit. Mit meiner aktuellen bin ich äußerst zufrieden.

unnötiger offtopic, aber trotzdem... ich hab die 400d und ich will mich nie nie nie von ihr trennen! :)

Digitalzoom ist ja auch unnötig wie ein elektrischer Waschlappen.

Digitalzoom ist Augenwischerei für technisch völlig unbegabte.

Habe nun auch vor mir ne Digicam zu zulegen.
Ich bin auf dem Gebiet allerdings absoluter Neuling.
Momentan liebäugle ich mit der Canon Exilim-Reihe, weiß jedoch nicht so richtig welches Modell für mich und meine Zwecke das günstigste Preis/Leistungsverhältnis darstellt.
Meine Preisvorstelleng war bisher so 150-200€ mit Speicherkarte und nun überleg ich ob eine kleine Erhöhung für das bessere Modell lohnenswert ist...

Ich verweise einfach mal auf den ersten Link aus Post #1029441

Ich hab mir nun die Casio Exilim EX-Z70 mit 1GB SD-Card 60x + Ersatzakku + Tasche für 200€ zugelegt und bin voll zu frieden.
Auch wenn einige im Internet meinten, dass sie ein Problemchen mit dem Rauschen hat. Ich konnte das bisher nicht feststellen.

Elegantes Teil und für meine Zwecke mehr als ausreichend. Bin ja kein Photograph.

die neue canon eos is böse .....is halt teuer aber die anschaffung lohnt sich halt is ein teil fürs leben .....

Ist halt die Frage, was man mit der Kamera vor hat. Für den Schnappschuß zwischendurch reichen die Kompaktkameras durchaus, die EOS ist eher was für Fotografen mit professionelleren Ansprüchen.

Dass man mit Kompaktkamers nicht unbedingt professionelle Aufnahmen tätigen kann steht ja außer Frage. Dafür sind sie schlichtweg nicht da.

Aber für privaten Gebrauch in alltäglichen Situationen (Partys, Urlaub, Hochzeiten, Geburten oder den Nacktfred *kicher*) sind sie mehr als geeignet.

DIE eos gibts nich... die 400d is ja nur die sehr einfache eos von den vielen verschiedenen eoses. meine mutter hat die 30d und die kann schon sehr viel mehr als die 400d... naja, und einmal hab ich mir von nem bekannten die 1d geborgt - die wiegt zwar zehn kilo, aber das is ein richtig geiles teil. die 400d, auch wenn sie grad neu und gut is, is eben doch nur die amateur-dslr. professionelle ansprüche wird man damit nich verwirklichen können, aber sie is sicherlich die richtige kamera für den hobbyfotografen mit vergleichsweise ansprüchen und vergleichsweise wenig geld

wobei man natürlich immer abgrenzen muss, was denn professionelle ansprüche sind....... weil schöne und sehr gute fotos kann man ja auch mit ner analogen spiegelreflexkamera machen - nur eben nich unter allen bedingungen. ich war lange zeit der meinung, mit meiner (mittlerweile gestohlenen) analogen slr gute sportfotos machen zu können - hab ewig rumprobiert, das ein oder andere gute bild hinbekommen, dann bilder von digitalen kameras gesehen und entmutigt aufgegeben..

Grenzwert, ganz so leicht kann man sich das nicht machen. Bei Spiegelreflexkameras ist der Body erstmal nicht wirklich wichtig. Bei digitalen in gewisser Weise schon. Denn hier gibt es Unterschiede in der Grösse des CCD-Sensors: Bei den Profi-DSLRs von Canon ist der "fullsize", also gigantische 24x36mm. Die anderen EOSen haben kleinere, 15x22mm bei der 30D. Das macht natürlich schon einen Unterschied, wirkt sich auch dadurch aus, dass alle aus analog-Zeiten vorhandenen EOS-Objektiven einen ca 1.6-fach Tele-Effekt haben. Da heisst es dann, entweder damit leben oder neues "Glass" kaufen.

Und hier sind wir schon beim Hauptthema in Sachen SLR-Fotografie: Die Objektive. Low-End, "Consumer" und "Prosumer"-Kameras werden eben auch meistens mit den Low-End-Versionen der Objektive benutzt. Die Profi-Objektive kosten nämlich ein Vielfaches der erschwinglicheren Versionen. Und mit "Vielfaches" meine ich nicht den Faktor 2,3, oder 4.

Soll heissen: Ein professioneller Fotograf wird auch mit einem low-end Body wie der 400d professionelle Bilder machen können. Voraussetzung sind hierbei dann das Können des Fotografen und die Verwendung der teuren Profi-Objektive.

Also: Wer weiss, was er macht, kann auch mit einer 400D oder den "kleinen" Nikons durchaus professionelle Bilder machen. Auch die teuerste DSLR macht die Billder nicht alleine. Und eben bitte nicht die billigsten Obektive einsetzen.

Noch was: Ich bin fest überzeugt, dass die persönliche Weiterentwicklung vom Hobbyknipser zum Experten mit einer digitalen SLR wesentlich schneller geht als mit einer analagon: Einfach deswegen, weil Experimente nichts kosten. Da kann man locker mal 1000 Fotos machen und nur die besten aufheben. Filme, Entwicklung und Abzüge for 1000 Fotos kosten eben richtig Geld.

ich war lange zeit der meinung, mit meiner (mittlerweile gestohlenen) analogen slr gute sportfotos machen zu können

Guck mal, was die Sportreporter in den Stadion für Apparate auffahren in hinblick auf Objektive. f=1.000mm und trotzdem Lichtstärke 2.8 oder so was in der Art...

Ich poste hier mal eben was im Auftrag von flyin' owl aka das Hosentier, weil der gerade nicht ins k.net kann, aber im SZS gepostet hat.

Ich hab da mal eine Frage, aber die gehört eigentlich nicht hierher (und ins k.net geh ich während der Arbeit nicht 1. weil "Suchtgefahr" 2. das Kiffer.net macht sich schlecht in der Taskleist wenn der Chef kommt :P) Jetzt mal die Frage: Kennt sich jemand mit Digitalfotografie aus? Ich möchte mir gerne eine Kamera kaufen um sie auf eine Reise mitzunehemen. Ich weiss jetzt allerdings nicht so recht was ich für eine nehmen soll, weil ich zwar nicht allzu viel ausgeben will, aber so ein Scheissteil wo man danach nur entäuscht ist, weil alle Fotos scheisse sind will ich ja auch nicht :( Ich habe gerade eine gesehen die mir gefallen würde: MEGXON Z6. Was denkt ihr so von dieser? Andere Vorschläge? Quelle: flyin' owl aka das Hosentier

Was darf sie denn kosten? Wenn es so ne kleine kompakte wie die Megxon (nie gehört übrigens) sein soll, kann ich auf jeden Fall ne IXUS empfehlen.

Die Megxon schein mir ein typisches Billigprodukt aus Fernost zu sein mit schlechter Linse, schlechtem Chip und dementsprechend schlechten Bildern als Ergebnis.
Wenn's 'ne Kompakte sein soll, dann eher die Ixus, oder von Nikkon bzw. Panasonic gibt's da auch gute Geräte.

Vielen Dank an Leo fürs posten und den anderen beiden vielen Dank für die Antworten. ^^

Ich werde mir diese Megxon wohl nicht kaufen, denn genau das was Arthur Dent anspricht will ich vermeiden. Von solchen Dingen bin ich immer wahnsinnig entäuscht. Ich schau einmal weiter und ich frage hier wahrscheinlich nochmal bevor ich etwas kaufe. Wie es scheint hätte ich beinahe den ersten Fehlkauf des Tages gemacht ;)

Nochmals Danke und gute Nacht!

Tschüüss zusammen
Eule