Die Meisten hier werden mich nicht kennen,da ich mich nur relativ selten zu Wort melde, aber da ich grad bei der Vorbereitung für meine Präsentationsprüfung, dem letzte Schritt zum BW-Abi, ein paar Probleme habe, wärs korrekt wenn mir jemand helfen könnte. Und zwar würds mich interessieren ob adulte Stammzellen (bzw irgendwelche immernoch pluripotenten Vorläuferzellen (falls es sowas gibt :) ) überall in wirklich jedem Gewebe/organ anzutreffen sind und nicht nur in vereinzelten,wie ich bisher rausfinden konnt. weil das würde ja für mich heißen,dass es (bis auf anscheinende etwas bessere Lebensfähigkeit der zellen wenn sie erst kultiviert sind) keinen wirklichen Grund geben würde, dass ganze mit embryonalen Szammzellen zu machen. sowohl aus ethischer sicht als auch vom aufwand her betrachtet. oder ??? Ich mein bei der adulten Stammzellenforschung ist man ja auch immerhin schon weiter und erfolgreicher,allerdings weiß ich halt nicht ob man so zellen gewinnen kann die sonst "nicht da sind" weil sie halt nicht normal neugebildet werden.
Auch alles sonstige was zum Thema gehört hier bitte reinschreiben.
Danke


edit: oh und falls des ganze grad irgendwie nicht richtig rübergekommen ist : jede Sekunde zählt
edit 2: ok,vergesst die scheiß Frage, da man ja keine ES-Zelle zu einem zelltyp differenzieren kann,den es normal nicht gibt,oder
edit 3: und wie issen des eigentlich : gilt eine "normale" Stammzellentherapie als therapeutisches Klonen,weil die bisherige beschreibungen die ich gelsen hab hatten immer was mit embryonalen stammzellen zu tun,aber nachdem ich grad in nem buch die definiton gelesen hab,dass es sich beim therapeutischen klonen um "das gewinnen erbgleiche Nachkommen einer Stammzelle" handelt, bin ich verunsichert

Hi,

ich hoffe die Frage richtig verstanden zu haben ;). Also:

adulte Stammzellen wurden in der Vergangenheit als multipotent angesehen. Man bekam also früher aus Knochenmarkzellen keine Leberzellen und umgekehrt. Unter erheblichem Aufwand bekommt man heutzutage aber auch pluripotente Zellen aus adulten Stammzellen, wenn man sie in die Entsprechende Umgebung bringt.

Nur sind diese Dedifferenzierungen von adulten Stammzellen halt aufwendig, unsicher und nicht immer reproduzierbar. Weiter sind adulte Stammzellen nicht mehr so vital und teilungsfreudig.

Zu deinem Edit3: Knochenmarkspende bei einer Chemo ist zB eine Stammzellentherapie.

Erstmal danke für die antwort und sorry für den ganzen scheiß den ich da gestern abend zusammengeschrieben hab

Mein Problem ist jetzt eigentlich nur noch ob so eine Stammzellentherapie o.ä. auch zu "therapeutischem Klonen" gehört. ich dachte eigentlich nicht, da man sonst immer bei therapeutischen Klonen was über das Einbringen eines Zellkerns in eine Eizelle,etc liest.
Allerdings hat mich jetzt z.b. http://www.bundestag.de/bic/analysen/2004/2004_03_08.pdf
etwas verunsichert,da ich find, dass es da so rüberkommt als ob es auch dazugehört. wird zwar auch kurz auf reproduktives klonen eingegangen,aber klar abgetrennt.

edit: oder http://lexikon.meyers.de/meyers/Therapeutisches_Klonen

Nee, dein Grundgedanke stimmt schon. Bei beiden wird mit Stammzellen gearbeitet, aber nicht jede Stammzellentherapie hat auch die Methode des "therapeutischen" Klonens inne.

e: Ist übrigens sowas wie Hochstapelei der Forscher das als "therapeutisches" Klonen zu bezeichnen ;)

Jo,danke. so hab ichs auch letztendlich gemacht, obwohl mich nochmal ein Biobuch aus der Schule verunsichert hat, mit dem ich dann auch ein Biolehrer ratlos gemacht hab. Dort wurd die Stammzellentherapie zum therapeutischen Klonen gezählt, mit der Begründung, dass es sich ja bei den in vitro vermehrten und ggfalls differenzierten Stammzellen um Klone der entnommenen Stammzelle(n) handelt. Da ich aber sonst meistens in dem Zusammenhang nur was über die Methode mit dem Zellkerntransfer gelesen hab, hab ichs auch so gemacht.

egal,war trotzdem 1 punkt unter der Puntkzahl die ich benötigt hätte um meinen Schnitt noch anzuheben