vorerst keine Bilder mehr

Unterseiten dieses Freds
-1- 2, 3, 4

tja. obwohl ich mich sehr bemüht habe, darauf hinzuweisen, dass keine Bilder hochgeladen werden dürfen, die Rechte Dritter verletzen, halten sich viele nicht dran.

das führt dann im Extrem zu sowas hier:
Abmahn-Abzocke: 977,11 Euro für Foto von Bierdosen-Computer

nun mag die Angelegenheit zwar maßlos übertrieben sein, aber noch ist es nicht ausgestanden und in anderen Fällen könnte es in der Tat problematisch werden.

ich möchte daher mit Euch nach alternativen Handhabungen suchen. meine Vorschläge wären:

1. Änderung der AGB -> ich darf IP-Adressen bei Bedarf auch an Privatpersonen herausgeben, sofern dieses ihre Rechte verletzt sehen / Bilder von Leuten, die länger als 30 Tage nicht online waren, werden nicht mehr angezeigt

2. Auslagerung des Bilder-Service auf einen Dritt-Anbieter, z.B. flickr.com

und jetzt kommst Du!

1. klingt gut.

2.wenn es notwendig ist..

wie steht es dann mit unserer Datensicherheit ?
Wie stabil ist so ein service ?

kann man mit leben...

Fragen dazu:

Sind denn Links auf andere Webseiten bzw. Bilderseiten bzw. Direktlinks rechtlich unproblematisch? Selbstverständlich unter Beachtung der gängigen Jugendschutz-/ Gewalt-/ Rassismus- / Beleidigungs -verbote.

Zu Punkt 1: kann dann nicht im Prinzip jeder kommen und behaupten, er bräuchte unbedingt die IP-Adresse von User xy, weil er meint, sein Bild wiederzuerkennen?
Wie ist die Beweislage bei solchen Urheberrechtsverletzungen?

mal ne frage: was ist denn zb mit screenshots?
ich hatte einen kleinen screenshot von einer seite (was ist dein name als robotername - oder so) hochgeladen, wo auch ein kopf von nem androiden zu sehen war.
ist das schon eine urheberrechtsverletzung?

Das mit der 30 Tage-Regelung finde ich nicht gut. Viele Freds würden dadurch teilweise Zerstört werden. Das hat man ja nach dem Servercrash gesehen.
Ich fände das sehr schade.


Wie wäre es den wenn Bilder von Mods abgesegnet werden müssten? Wie z.B. bei den News.
Allerdings wäre das natürlich wieder ein gehöriger Arbeitsaufwand. Wobei ich keine Vorstellung habe wie viele Bilder täglich hochgeladen werden.

Würde es (rechtlich) was bringen wenn man beim Hochladen der Bilder angeben muss wie man es gemacht hat, oder woher man es hat?
Also z.B.:
-selber aufgenommen
-selber kreiert (Zeichnung)
-Quellenangabe machen woher es stammt?

Einen externen Server fände ich nicht so schön. Ich finde das das eines der Besonderheiten des K.nets ist. Ich stöbere z.B. auch gerne mal durch die Bildergalerien der anderen User. Aber wenn es nicht anders geht...

Wie wäre es den wenn Bilder von Mods abgesegnet werden müssten? Quelle: tribbä

den schuh würd ich mir nicht anziehn ... am ende sind wir mods dann die blöden weil wir ein bild abgenickt haben.




edith fragt nach, ob es eine möglichkeit gibt die bilder, die wir schon hochgeladen haben wieder zu bekommen?
da sindn paar dabei, die hab ich einfach nicht mehr aufm rechner und würd mich gscheid ärgern wenn die alle weg wären.

den schuh würd ich mir nicht anziehn ... am ende sind wir mods dann die blöden weil wir ein bild abgenickt haben. Quelle: wuslon

Stimmt, daran hab ich natürlich nicht gedacht. Kann man da eine Klausel einbauen das die Verantwortung trotzdem beim User bleibt?
Oder wäre das im Falle eines Falles nicht haltbar?

was mich an der ganzen sache so richtig ankotzt, ist die tatsache, dass die leute, die das urheberrecht für manche bilder haben, nicht mal freundlich sagen können "bitte entfernen sie das bild" sonder gleich mit ner klage kommen.

ich hab in letzter zeit das gefühl, als würde das langsam zum volkssport verkommen - klagen ...


USA...USA...USA...

anhand der IP kann Euch eine Privatperson nicht identifizieren. derjenige kann dann versuchen, Euch per E-Mail zu kontaktieren - die müsste ich dann natürlich auch rausgeben. wenn das nicht fruchtet und die Ansprüche wirklich berechtigt sind, ließe sich auf gerichtlichem Wege was machen. so jedenfalls begreife ich die Rechtslage.

das mit der 30-Tage-Regelung hat den Hintergrund, dass Provider IP-Adressen nur für bestimmte Zeit identifizieren können. können wir noch mal gucken, ob da nicht auch ein längerer Zeitpunkt ok wäre.

die Bilder wären allerdings nicht wirklich weg, sobald jemand wieder online war, tauchen sie wieder auf.

wobei ich dann auch noch vorschlagen würde, dass nur Autoren Bilder hochladen dürfen. schließlich könnten Trolle auch ihre IP anonymisieren, wenn sie es drauf anlegen.

eine interessante Idee ist der Vorschlag von [user:2214]. würde gerne wissen, was ein Jurist dazu sagt.

@wuslon
ich werd das nochmal so einstellen, dass man selbst seine hochgeladenen Bilder ansehen kann.

@wuslon ich werd das nochmal so einstellen, dass man selbst seine hochgeladenen Bilder ansehen kann.

verbindlichsten dank.


ich frag mal ganz kleinlaut - ne möglichkeit die alle auf einen schlag runterzuziehn gibts nicht oder?

wobei ich dann auch noch vorschlagen würde, dass nur Autoren Bilder hochladen dürfen. schließlich könnten Trolle auch ihre IP anonymisieren, wenn sie es drauf anlegen.

richtig - oder ein mensch der spass am klagen hat, läd als nichtautor ein bild hoch welches dem urheberrecht unterliegt und startet dann anschließend gleich die klage.

dann sollten wohl die entsprechenden freds zumindest vorrübergehend geschlossen werden. Denke da so an den hier z.B.-->Film Screenshots raten

1. Änderung der AGB -> ich darf IP-Adressen bei Bedarf auch an Privatpersonen herausgeben, sofern dieses ihre Rechte verletzt sehen / Bilder von Leuten, die länger als 30 Tage nicht online waren, werden nicht mehr angezeigt Quelle: Hille

Ist doch prima, was gibt es dagegen einzuwänden? Wenn hier tatsächlich jemand deswegen was dagegen hat sollte sich die jeweilige Person mal überlegen warum. Warum sollte Hille weiterhin seine Hand ins Feuer legen für jemanden, dem das eh alles egal ist und sich über die Konsiquenten nicht bewusst ist, nur weil der jenige zu bequem ist sich darüber zu informieren ob das rechtens ist was er macht.

Wie wäre es, wenn jeder Author, für einen kleinen symbolischen Betrag, den Speicherplatz auf seiner Gallerie mietet? Rein rechtlich gesehen wärst du Hille, doch dann nur noch der Vermieter, und was derjenige auf seinem Speicherplatz liegen hat, ist Sache des Users. Quelle: [user:2214]

Nette Idee, aber da gibt es dann doch zu viele Free-Host-Anbieter als das man extra dafür noch hier Geld ausgeben würde, denke ich.

Nette Idee, aber da gibt es dann doch zu viele Free-Host-Anbieter als das man extra dafür noch hier Geld ausgeben würde, denke ich.

geb ich dir recht - nur hast du da nicht so eine schöne übersicht wie hier, musst wieder mit der linkerei rumhantieren und weißt nie, wie lang sich so ein anbieter hällt.
mir wärs was wert den service hier weiterhin nutzen zu können.

n fünfer via paypal oder so.

Wenn jemand ein Bild widerrechtlich hochgeladen hat, dann ist er verantwortlich und muss dafür geradestehen.

voll meine meinung

Die grundsätzliche Möglichkeit, dass hier meine IP oder sonstige personenbezogene Daten an Privatpersonen weitergegeben, wären für mich Grund genug, dieses Forum zu verlassen, auch wenn ich hier nur selbst erstellte/selbst geschossene Bilder/Fotos hochlade.

kann ich mich leider auch nur anschließen.

das kiffer.net ist doch für erwachsene, deshalb sollte man auch als erwachsener die konsequenzen tragen, wenn man urheberrechtlich geschützte bilder hochlädt.

wobei ich dann auch noch vorschlagen würde, dass nur Autoren Bilder hochladen dürfen.

da bin ich voll dafür.

Ich hab kein Problem damit für meine Aktionen hier auch den Kopf hinhalten zu müssen.

Nur: Wenn ihr das so umsetzten wollt, interessiert mich folgendes:

Zu Punkt 1: kann dann nicht im Prinzip jeder kommen und behaupten, er bräuchte unbedingt die IP-Adresse von User xy, weil er meint, sein Bild wiederzuerkennen? Wie ist die Beweislage bei solchen Urheberrechtsverletzungen? Quelle: Günne in Post #966282

Szenario wäre: Oh, cool, da hat jemand von seiner Ernte gepostet, von dem besorg ich mir von Hille die eMail-Addy und versuche ein bisschen Gras zu erbetteln/ zu erpressen. Ich denke, dass sich das Image des Boards verändern würde, weil die User befangener werden, was sie bezüglich Besitz und Beschaffung von Cannabis schreiben.

Nur Das Hille irgendwann auch den Hals voll hat, andauernd für andere seine Existenz aufs Spiel zusetzen, das müsst ihr auch verstehen. Quelle: [user:2214]

Ich glaub das versteht ja jeder. Aber wir wollen es doch so schön wie möglich hier gestalten, oder? Vielleicht findet man ja ne Lösung.

Solang die IP im Ernstfall wirklich nur an Privatpersonen/Urheberrechtsinhaber (und nicht an Kanzleien) geht - Dafür!

wo ist denn da der Unterschied? es geht doch um Leute, die ihre Rechte verletzt sehen, da sind immer auch Anwälte mit im Spiel. ansonsten würde es ja reichen, wenn diese Leute einfach mir bescheid geben und ich das weiterleite.

Die Weitergabe der Email ist für mich erst recht der Abschuss.

wie sonst soll denn eine solche Person Euch kontaktieren können?

Mal abgesehen davon, find ich aber auch, dass ich informiert werden möchte, bevor meine Email adresse weitergegeben wird.

unnötiger Hinweis - es wird ohne Eure Zustimmung überhaupt nix weitergegeben.

Oh, cool, da hat jemand von seiner Ernte gepostet, von dem besorg ich mir von Hille die eMail-Addy und versuche ein bisschen Gras zu erbetteln/ zu erpressen.

HALLO! was ist denn das für eine beknackte Vorstellung, man müsste mich dann einfach nur anschreiben und ich geb mir nichts dir nichts Eure Daten raus!? wie ich hier schon schrieb, es geht um Fälle, wo Leute ihre Ansprüche glaubhaft machen können bzw. mich per Anwalt dazu auffordern.

Wenn jemand ein Bild widerrechtlich hochgeladen hat, dann ist er verantwortlich und muss dafür geradestehen. Deswegen gibt es doch das Bestätigungsfeld im Formular. Warum musst Du dann dafür geradestehen, Hille? Muss denn alles explizit in die AGBs?

schön wär das ja, aber es ist wohl so, dass man mich haftbar macht, wird der "Schuldige" nicht gefunden.

Nette Idee, aber da gibt es dann doch zu viele Free-Host-Anbieter als das man extra dafür noch hier Geld ausgeben würde, denke ich.

wie Sir schon schrieb, wenn überhaupt reicht auch ein symbolischer Betrag - z.B. einmalig ein Euro.

vielleicht hat ja noch mal jemand nen konstruktiven Vorschlag.

ich wäre z.B. unter Umständen bereit, weiterhin die Hand ins Feuer zu legen. wir könnten nämlich jedem hier die Möglichkeit geben, problematische Bilder (und auch Posts) als solche zu markieren. Autoren könnten die dann offline setzen.

nur brauche ich eine Rückversicherung, wenn es trotzdem mal zum Ernstfall kommt. ich hab diese Situation nicht geschaffen und ich finde sie auch unmöglich. aber im Moment kann die Rechtunsicherheit Webmaster und speziell Forenbetreiber echt kaputtmachen.

ich wäre z.B. unter Umständen bereit, weiterhin die Hand ins Feuer zu legen. wir könnten nämlich jedem hier die Möglichkeit geben, problematische Bilder (und auch Posts) als solche zu markieren. Autoren könnten die dann offline setzen. nur brauche ich eine Rückversicherung, wenn es trotzdem mal zum Ernstfall kommt.

das unterschreib ich so

Wie wäre es, wenn jeder Author, für einen kleinen symbolischen Betrag, den Speicherplatz auf seiner Gallerie mietet? Rein rechtlich gesehen wärst du Hille, doch dann nur noch der Vermieter, und was derjenige auf seinem Speicherplatz liegen hat, ist Sache des Users.

ich denke mal das trifft im kern bestimmt zu, aber ne explizite rechtssprechung gibts in diesem fall bestimmt noch nicht und deswegen auch keine sicherheit.

Bleibt aber immer noch die unsicherheit für hille falls keiner der verletzung überführt werden kann.


Ich habe hier vor einiger Zeit selbst schon unwillentlich eine ziemlich derbe Aktion in Sachen Urheberrecht abgeliefert und mag keinem eine absichtliche Urheberrechtsverletzung unterstellen. Es ist nur so, dass heutzutage leider aufgrund der aktuellen Rechtssprechung in verbindung mit graviernder Unkenntnis (in Sachen Onlinebereich) vieler Richter in letzter Zeit sehr oft Urteile zu Gunsten des Klagenden Urheberrechts-Anwalts gefällt werden, auch weil die Beweisführung relativ simpel ist und der Richter im Einzelfall nicht die Zeit hat oder sich nicht die Zeit nimmt, das Ganze eingehender zu prüfen.

Da stehen immense Summen auf dem Spiel weil vielfach völlig überhöhte Streitwerte angesetzt werden, die nur schlecht im Prozessverlauf revidert werden können.

Wenigstens ist da schon etwas auf dem Weg und man plant jetzt eine Deckelung.

Sollte man nicht vielleicht auch etwas an die Vernunft der Autoren appelieren, möglichst nur selbstgeschossene Fotos hochzuladen? Damit wäre das K.net doch auch noch ein Stück persönlicher und spezieller..?

Sollte man nicht vielleicht auch etwas an die Vernunft der Autoren appelieren, möglichst nur selbstgeschossene Fotos hochzuladen? Damit wäre das K.net doch auch noch ein Stück persönlicher und spezieller..?

völlig richtig und absolutes *räusper* wort.
es spart platz auf dem server, es zeigt eure kreativität und copyrightverletzungen sind damit überflüssig.
auf grund der ganzen bestimmungen, rechte an bildern, u.s.w. kann man wirklich nur wiederholt an jeden appelieren, lasst die bilder da wo sie sind, wenn wichtig und nötig, verlinkt ihr die sachen eben.

ich gebe zu das es den ein oder anderen fred in der versenkung verschwinden lässt, aber, bevor hier noch mehr bürokratie eingeführt werden muss, ist es das alle male wert!
toller nebeneffekt, diesen geldgeilen und zu "richtigen straftaten",
unfähigen rechtsverdrehern, wenigstens ansatzweise das geld zu entziehen. ebenso diese webmaster mit einem dickem stock im arsch, ohne jene würden solche anwälte garnicht existieren können.
das ist eine schnade für den ganzen berufsstand, in der uni zu dämlich und dann so etwas...das sind die typen die früher in der schule geschlagen wurden, also liebe nächste generation, zügelt euch euren mitschülern gegenüber....irgendwann verklagen die euch wenn ihr ein handy in die hand nehmt kombiniert mit einem (c)Nintendo ds (es kann auch ein (c)Sony psp sein) und zusätzlich laut pupst.

Wäre auch für die Umsetzung, dass nur selbst erstellte Fotos hier hochgeladen werden sollten... Und Autoren können Bilder offline setzten wenn sie nicht den Kriterien entsprechen... Quelle: [user:15178]

wenn so wäre könnt ich ohne probleme mit leben

und hille müsste dann auch nicht die hand ins feuer halten.

und es wäre das problem weg, dass die e-mail adresse weiter gegeben werden kann.



wo soll ich unterschreiben?

Wäre auch für die Umsetzung, dass nur selbst erstellte Fotos hier hochgeladen werden sollten... Und Autoren können Bilder offline setzten wenn sie nicht den Kriterien entsprechen...

Fred's wie "der Schöne Menschen Fred" wären dann hald hin.. wäre für mich aber auch kein Problem!

außer die bilder sind selbst geschossen ;)

kann man das urheberrecht nicht einfach mit einem quell verzeichnis zu jedem bild bewaren... also das jeder user zu jedem bild welches er hochlädt, sagt woher er es hat, praktisch ne url adresse unter dem bild, oder so...

wollte nur mal dezent drauf hinweisen das in den meisten anderen Foren die ich jetzt kenne (vielleicht auch Zufall) überhaupt kein Bilderupload möglich ist. Es muss immer von einer externen Seite kommen und wenns der eigene Webspace ist. Möchte es nur mal angesprochen haben, nicht das Leute hier denken das wäre überall Standard.

Hey, aber wenn man die filmscreenshots doch selber auf m Pc macht, und nicht danach googlet, dann wären das doch eigene Bilder nicht wahr?

kann man das urheberrecht nicht einfach mit einem quell verzeichnis zu jedem bild bewaren... also das jeder user zu jedem bild welches er hochlädt, sagt woher er es hat,

Nein, kann man nicht. Urheberecht heißt, dass der Urheber (also der Fotograf oder Grafiker) selber bestimmen darf, wo und wie er sein Werk präsentieren möchte.
Bei einem Film oder einem Musikalbum reicht ja auch kein Hinweis darauf, woher das Werk stammt.