Wissenschaftliche Lügen

Unterseiten dieses Freds
-1- 2

Hallo. Wenn dieser Fred an der falschen Stelle ist, teleportiert ihn bitte an die richtige.

Wer zuerst wissen will worüber mein Gelaber handelt soll sich diese beiden Links anschauen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermodynamik#Zweiter_Hauptsatz
http://de.wikipedia.org/wiki/Chaosforschung

Ich möchte einiges loswerden. Vor einigen Wochen hab ich mir zwecks privatem Interesse einen Text über die Evolutionstheorie, wie sie einst von Darwin erdacht wurde gelesen. Der Schreiber war, wie man unschwer feststellen konnte ein ziemlich fundamentaler Christ, welcher natürlich versuchte gegen die Evolutionstheorie zu argumentieren.
Eines seiner Argumente bezog sich auf den zweiten thermodynamischen Hauptsatz.

Laut Wikipedia: "Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass es eine extensive Zustandsgröße Entropie S gibt, die in einem abgeschlossenen System niemals abnimmt."

Der Autor des Textes behauptete, dass der zweite thermodynamische Hauptsatz eine Evolution nach oben unmöglich mache. Wenn mans nur oberflächlich betrachtet oder einfach keine Ahnung hat macht dies vielleicht auf irgendeine Weise Sinn, doch was zum Teufel hat Thermodynamik mit Evolution zu tun?

Nach dieser Erkenntnis war ich ziemlich überrascht, solch eine Lüge von einem Christen zu hören. Sowas zieht für mich die Religion in ein noch schlechteres Licht.

Ich habe mich dann nicht mehr weiter mit diesem Thema beschäftigt.
Vor paar Tagen hab ich mir dann den Film "The Butterfly Effect" mit Ashton Kutcher angekuckt.
Der Film versucht auf irgendeine Weise Chaos-Theorie mit einer Story zu verknüpfen. Wer den Film nicht kennt, die Hauptfigur schafft es in die Vergangenheit zu reisen und Geschehenes so zu ändern, was aber fatale Folgen hat. Die Chaos-Theorie besagt, dass minimal verschiedene Anfangsbedingungen verschiedenste Auswirkungen haben können. (zB. vergleichbar mit einem "Anstoss" im Billard)
Nach dem Film informierte ich mich darüber und stiess auf Kuriositäten wie "Psychotherapie durch Chaostheorie" und fragte mich: Wieso zum Teufel wird eine wissenschaftliche These völlig sinnfrei für sowas missbraucht? Warum dreht man solche Filme darüber? So nimmt es doch niemand mehr ernst.

Ich möchte nicht allein in diesem Fred bleiben, was sagt ihr dazu? Kennt ihr auch solche Beispiele?

Nach dieser Erkenntnis war ich ziemlich überrascht, solch eine Lüge von einem Christen zu hören. Sowas zieht für mich die Religion in ein noch schlechteres Licht.

soweit ich weiss muss diese "lehre" davon, dass es keine Evolution gab, in einigen gegeden der USA, die fundamental-christlich geprägt sind, als offizielle version im Biologieunterricht vertreten werden. Da wird alles auf gott und seine schöpfung bezogen, darwins evolutionstehorie wird als unmöglich, weil im widerspruch zum christlichen glauben, gesehen.

hm meine meinung zum hc-christen: er versucht, seine meinung mit allen mitteln zu verteidigen und merkt in seinem wahn nicht, dass er lügt. ich glaube, dass wir das manchmal alle sind. nur merkt man es eben nicht, weil man seine sichtweise ja für richtig erachtet. also kann das schon passieren.

es gibt beispielsweise einen deutschen arzt der die "neue germanische medizin" gegründet hat, die besagt, dass die schulmedizin nur die syptome bekämpft, diese neue medizin aber die ursachen
http://www.neue-medizin.de
nein, ich idenzifiziere mich nicht damit!

http://www.neue-medizin.de

So eine hässliche Website! So kauft das denen niemand ab

hab ich mir auch gedacht, aber wir wolln ja mal nich oberflächlich sein

Es war ein langer, mühsamer Weg. Begonnen hatte alles mit meiner eigenen Hodenkrebs-Erkrankung im Jahre 1978, nachdem mein Sohn Dirk vom italienischen Kronprinzen durch einen Gewehrschuß tödlich verletzt wurde. Von da an begann ich zu forschen. Quelle: www.neue-medizin.de

lol?

@Haken:

hahaha, genau das hab ich eben auch gelesen, und das gleiche hab ich mir dabei auch gedacht...

hihi...

Hihi, habs auch grad gelesen... Krebs ist nicht bösartig

Zum Evolutionskritik-Argument begründet auf dem zweiten Hauptsatz: In dem Sinn ist es richtig, dass die Materie durch die Entwicklung höherer Organismen und sonstiger komplexer Strukturen an Ordnung zunimmt und somit die Entropie im System Erde gehörig verringert. Das widerspricht auf den ersten Blick dem 2.HS.

Der Kritiker übergeht jedoch die Vorraussetzung des 2.HS:

"Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, dass es eine extensive Zustandsgröße Entropie S gibt, die in einem abgeschlossenen System niemals abnimmt."

Die Erde ist aber keineswegs ein abgeschlossenes System. Es wird ständig Energie (und damit Fähigkeit Entropie abzubauen) in das System Erde eingeführt. Das Argument ist damit hinfällig.

113 Name: Seitz, Luc (Seitz.l@lancomes.com) Datum: Mon 17 Apr 2006 00:23:24 CEST Betreff: trauriges Fazit: nur tote Patienten Trauriges Fazit: Hamer und seine Anhänger können KEINE lebenden Patienten vorweisen! Weshalb also diese Lob-Hudeleien auf eine selbsternannte "Medizin", die keine ist? Das Wikipedia-Lexikon schreibt: "Sie sollten Informationen aus dem Internet, auch aus der Wikipedia, NIEMALS als alleinige Quelle für gesundheitsbezogene Entscheidungen verwenden." Leider sind Hamer und seine Anhänger nicht so selbstkritisch, obwohl sich deren "Weisheiten" bei allen ernsthaft erkrankten Patienten als sicheren Weg in den Tod entpuppten! Quelle: Gästebuch von der komischen Seite

Verarsche wird auch gerne zur Abzocke benutzt:

Wasser hat ein Gedächnis

Sprit sparen durch Esoterik

LICHTGLOBUS (Preis in Europa 1.920.- € inklusive 16% MwSt.) u.a.

life's not star trek

meinen die das wirklich ernst?

...to be continued...

Die Erde ist aber keineswegs ein abgeschlossenes System. Es wird ständig Energie (und damit Fähigkeit Entropie abzubauen) in das System Erde eingeführt. Das Argument ist damit hinfällig.

exakt! das system erde sollte für einen christen außerdem "noch" weniger abgeschlossen sein. also, wenn ich davon ausgehe, dass gott permanent in mein leben eingreift und präsent is, dann hab ich dadurch eine zusätzliche energiequelle, die wiederum den ersten hauptsatz außer kraft setzt (gott wirkt, ohne selbst durch etwas anderes energie zu bekommen, sozusagen.. also quasi energie aus dem nichts). der im eingangsposting genannte christ sollte also eher ein anti-physiker sein, als völlig sinnlos gegen evolution zu argumentieren.






und.. ja, ich bin christ. und ja, ich studiere biologie (und ja, ich bin manchmal hobbyphysiker )

@weyoun: Klar, Filme basieren nun halt mal auf Fiktion und dienen rein der Unterhaltung. Diese Fiktion kann von mir aus jedes erdenkliche Thema behandeln, sobald aber existente Themen dazu benutzt, dabei abgeändert, verfälscht werden gibt das den Menschen ein falsches Bild.
Im Film wird auch diese bekannte Theorie erwähnt, dass ein Schmetterling mit seinem Flügelschlag auf der anderen Seite der Welt einen Sturm auslösen kann, der Film hat ja auch seinen Titel davon. Rein theoretisch wäre sowas möglich, in einem so komplexen System wie unserer Atmospähre ist es aber nicht möglich. Leider gibt es immer noch viele Leute die sowas für möglich halten.

Achja: ko'ben, danke für die Aufklärung

edit und @mensch über mir: Da fällt mir noch dieses Gemansche ein.

das system erde sollte für einen christen außerdem "noch" weniger abgeschlossen sein. also, wenn ich davon ausgehe, dass gott permanent in mein leben eingreift und präsent is, dann hab ich dadurch eine zusätzliche energiequelle, die wiederum den ersten hauptsatz außer kraft setzt Quelle: grenzwert

und wenn dieser gott die welt in sieben tagen erschaffen kann sollte sein handeln einiges an energie enthalten. Vlt hat er sich auch etwas übernommen bei der Schöpfungsgeschichte und befindet sich jetzt in einem Zustand erhöhter Entropie, ein durch Chaos zersetzter Gott also. Ist er ein intelligentes Wesen, so wird er sich selbst regenerieren und das Chaos zurück in die Welt bringen.

P.S.: in gewisser hinsicher bin ich auch gläubig, aber bei der Vermengung von Religionslehre und Wissenschaft wird es per se zynisch

@ el samu: ich bin in einem ... nennen wir es mal homöopathischen umfeld aufgewachsen. das heisst, ich habe immer homözeuch gekriegt un nie als medikamente getarnte chemiebomben
das erste medikament im schulmedizinischen sinne, das mir verabreicht wurde, ist meines wissens ein präparat gegen akne, das ich aber wohl auch nur habe, weil meine mutter kein bock mehr hat mich zur homöopathin zu schleiffen..
was soll ich sagen? ich bin gesund und munter ^^

nun, medikamente sin ja auch nich immer toll... im zahngel meines kleinen bruders (heue 20 monate alt) war irgend ein mittelchen, gegen das er nun allergisch ist, nun ist meine mutter noch mehr auf homöopathie umgestiegen

Immer wieder erstaunlich, wie viele Leute auf diese esoterische Hippiescheisse von Homöopathie über Handystrahlung und Aidslüge bis zu Verschwörungstheorien reinfallen. :/

ähm sorry aber bei homöopathie musste eigentlich nur dran glauben und es wirkt. informier dich ma

Naja dran glauben ist ja in ordnung, aber ich glaube nicht das es immer wirkt:) Sicherlich ist es ein Vorteil positiv zu denken und seinen Körper damit zu Stärken, aber ob das alleine Reicht weiss ich nicht.

hm, inna homöopathie ist ja auch n wirkstoff drin, nur halt unkonzentriert.
aber dat is fürn andern fred^^

unkonzentriert Quelle: Tyrann

ich will dir nicht und keinem anderen den glauben absprechen... aber ab D30 ist nichts mehr in einem Liter.

D20 heisst ja, dass es 1:10^20 verdünnt ist.
1 Liter Wasser sind 55,55 mol Wassermoleküle, dass sind etwa 3,3*10^24 Moleküle.

Bei D25 kannst du also annehmen, dass man schon mehrere Liter trinken muss, um ein einziges Wirkstoffmolekül zu sich zu nehmen.

Werden nicht sogar Verdünnungen mit D30, D60 und D120 verkauft? D120... das ist unvorstellbar hoch verdünnt. Selbst Metalle im Trinkwasser sind nur etwa D10.


^10

Homöopathie passt hier wunderbar hin, es geht schliesslich um "wissenschaftliche Lügen". Und Homöopathie ist genauso eine Pseudowissenschaft wie Intelligent Design, Astrologie, Erdstrahlen, der Bibel-Code und ähnliches esoterisches Geschwätz. Wer Medikamente für "getarnte Chemiebomben" hält oder glaubt, Virusinfektion lägen am "Immunsystem", der glaubt leider auch gerne mal an Aids- oder Vogelgrippeverschwörungen. War ja hier schon desöfteren zu lesen.

, Virusinfektion lägen am "Immunsystem", der glaubt leider auch gerne mal an Aids- oder Vogelgrippeverschwörungen. War ja hier schon desöfteren zu lesen.

Aids ist keine Viruskrankheit und Virusinfektionen hängen ganz klar mit dem Immunsystem zusammen.

Man sollte nicht immer alles gleich abwerten nur weil man seinem gefährlichem halbwissen vertraut.

Aber das ist zu Komplex ich werde vermutlich bald einen Fred dazu eröffnen.

edit:
viele Medikamente sind ungetarnte Chemiebomben

AIDS wird aber durch einen Virus ausgelöst.

was ist denn eine chemiebombe?

Aids ist keine Viruskrankheit

Und vom Küssen wird man schwanger.

viele Medikamente sind ungetarnte Chemiebomben

Stimmt. Aber gegen böse Feinde müssen eben manchmal böse Bomben her.

Wenn man nichts beweisen kann (bedeutet: es wirkt nicht!), wozu soll es dann gut sein?
Es muss ja auch wirken, wenn man nicht dran glaubt. Und wer wirklich glaubt, sein "Immunsystem" könnte ihn vor HIV oder Ebola schützen, dem wünsche ich viel Glück. Die Hifi-Psychos und Elektrosmogschutzkristallkäufer sterben wenigstens nicht. :D Wirklich sehr erstaunlich, dass manche Leute den abstrusesten Unsinn glauben, aber gleichzeitig offensichtliche Zusammenhänge leugnen können...

0o
also sorry, nur weil man etwas nich beweisen kann, gibt es es nicht.
gibt es beweise für ausserterrestrische wesen? nein? aber geben könnt es sie.


und bitte, setz dich nochmals mit homöopathie auseinander, lies wenigstens den wikieintrag.

Aids-Dissident

Dort unter Weblinks könnt ihr euch ueber das thema informieren und euch eine unabhängige Meinung bilden.
Werft es nicht mit der germanischen neuen Medizin in einen Topf.

Aids ist keine Viruskrankheit Und vom Küssen wird man schwanger.

AIDS wird aber durch einen Virus ausgelöst

Das ist auch das, was mir in der Schule gelehrt wurde ohne andere Thesen anzusprechen....

vor 5 min noch da....


war mein Fehler vertippt jetzt gehts

Und die Alternative der Lehr-Meinung lautet deiner Meinung nach wie folgt?

Zusammenfassung der Grundthesen: Die Mitglieder der sog. Perth-Group vertreten im Unterschied zu anderen sog. AIDS-Kritikern wie Peter Duesberg die These, die Existenz von HIV als ein exogenes Retrovirus sei nicht nachgewiesen. HIV-Antikörper, HIV-RNA und –DNA sowie Virusproteine wie das p24-Antigen seien entweder Laborartefakte oder repräsentierten bestenfalls endogene Retroviren bzw. Retrotransposons und die entsprechende immunologische Reaktion darauf. Induziert werde die Expression dieser endogenen Retroviren oder „Zellpartikel“ durch toxische Schädigung in Form oxidierender Agentien, zu denen Sperma (v.a. wenn es auf die rektalen Schleimhäute bzw. in die Blutgefässe gelangt), inhaliertes Nitrit, nicht-Hitze-inaktivierte Faktor VIII-Konzentrate, Opiate und nicht zuletzt auch Nukleosidanaloga gehörten. Besonders toxisch sei Sperma älterer homosexueller Männer, während der Kontakt von Sperma mit Vaginalschleimhäuten auf Grund der von rektalen Schleimhäuten unterschiedlichen Beschaffenheit der Vaginalschleimhaut nicht zu toxischen Effekten führe. AIDS-Fälle nach Bluttransfusionen seien entweder auf andere immunsuppressive Noxen zurückzuführen oder auf die toxischen Wirkungen von Gewebe bzw. Blut von AIDSPatienten, welches einen abnorm hohen Oxidationsgrad aufweise (hier beginnt die Unterscheidung zwischen infektiösem Agens und toxischem Agens fließend zu werden). Die AIDS-Epidemie in Afrika sei auf verbreiteten heterosexuellen Analverkehr zurückführbar bzw. ein Laborartefakt, da Antikörpertests in Afrika oft unspezifische Kreuzreaktionen zeigten. Eine kausale Behandlung von AIDS sei durch Antioxidantien möglich. Quelle: "Stellungnahme zu Hypothesen der sog. Perth-Group (V. Turner, E. Papadopoulos- Eleopulos, S. Lanka u.a.)..." vom RKI</zitat

Das ist auch das, was mir in der Schule gelehrt wurde ohne andere Thesen anzusprechen....

Mir hat man in der Schule die Darwinsche Evolutionstheorie beigebracht. Ohne den göttlichen Ursprung der Schöpfung anzusprechen.

(Achtung: Dieser Beitrag enthält Ironie in veränderlichen Gewichtsanteilen. Kann bei übermäßigem Verzehr abführend wirken.)

Also ich kann dem nicht allem zustimmen, da ist mir einiges zu weit hergeholt,
aber Links wie

Aids bericht afrika

lassen einen doch das ganze anders betrachten.

Meiner Meinung nach ist es schwierig zu sagen, ob aids durch den Hi-virus ausgelöst wird oder nicht.
Das es existiert und tötet ist Fakt, aber aids ist keine unikate Krankheit es sammelt nur mehrere Krankheiten unter einem Begriff.

Warum sterben Menschen an aids ohne Hi-Viren im Blut zu haben ?
Wieso können positive Menschen ohne Medikamente Jahrzehnte lang ohe Ausbruch von AIDS leben und warum schaffte es kein Mensch mit Mediikamente so lange ?

Mir fehlt im Grunde genommen nur ein Beweis dafür, dass aids durch Hi-Viren verursacht wird.

Mir hat man in der Schule die Darwinsche Evolutionstheorie beigebracht. Ohne den göttlichen Ursprung der Schöpfung anzusprechen.

Vielen Menschen wird es jetzt anders beigebracht ...

Links wie Aids bericht afrika lassen einen doch das ganze anders betrachten.

Der Text ist zu lang, um interessant zu sein.

Mir fehlt im Grunde genommen nur ein Beweis dafür, dass aids durch