Also ich wollt eigentlich nur mal fragen, was ihr von der Sendung Sabine Christiansen am Sonntag abend haltet, oder generell von diesen Polit-Talkshows

Ich habe diese Sendung eine ganze Zeit lang regelmäßig gesehen und mir ist aufgefallen, dass es im Grunde keine wirkliche Diskussion gibt. Fast jeder der anwesenden, ob nun Politiker, Gewerschaftler oder sonst eine "bedeutende" Persönlichkeit, geht mit einer bestimmten Meinung in die Diskussion hinein und auch immer mit dieser Meinung wieder raus. Zumindest ist das mein Eindruck. Keiner von ihnen weicht von seiner Meinung ab, das merkt man schön, wenn sie Fragen oder Vorwürfen aus weichen oder sich ständig wiederholen. Ich denke das liegt viel damit zu sammen, dass zum Beispiel die Politker ja immer als Vertreter einer Partei da sein und selbst wenn sich ein einzelner in dieser Runde überzeugen lassen würde, so würde er es noch lange nicht zugeben, weil er sich damit Feinde in der eigenen Partei machen würde. Dann lenkt er lieber vom Thema ab. Im Grunde bringt diese Diskussion den Beteiligten überhaupt nichts, weil sie erstens ihre Meinung nicht ändern und zweitens die des anderens meistens schon kennen.

Der einzige, der vielleicht einen Vorteil daraus ziehen kann, wäre der Zuschauer, der seine Meinung ja ungezwungen bilden kann aus dem, was gesagt wurde. Aber auch das ist schwierig, da die Politiker ja wie gesagt oft an einander vorbeireden und oft dem politischen Leien dadürch nicht klar wird, was damit eigentlich gemeint ist.
Vielleicht würden solche Diskussionen mehr bringen, wenn die öffentlichkeit ausgeschlossen werden würde, dann müsste sich auch keiner vor den wählern profilieren.

rob zombie for president! =)

Sabine Christiansen bedeutet bloß Profilierung vor dem Wähler. Da schaue ich mir lieber noch eine Bundestagsdebatte auf Phoenix an, da geht es wenigstens ehrlich und manchmal auch witzig zur Sache.
Das Beste an Christiansen finde ich deshalb immer die Kultursendung danach, also Kulturweltspiegel oder TTT. An Kunst und so bin ich ja eigentlich überhaupt nicht interessiert, aber wie die Leute da aus den ganzen Langweilerthemen etwas richtig Spannendes herausholen, das ist wirklich klasse.

Anläßlich der aktuellen Diskussionen darüber, wer Sabine Christiansen nach zehn Jahren ersetzen oder ablösen soll, grabe ich dieses Schätzchen hier aus.

Zur Wahl stehen, soweit mir bekannt ist, Anne Will und Frank Plasberg.
S. Maischberger wird es nicht und Jauch hat, wie ich finde zum Glück, abgesagt.

Was denkt ihr? Wen würdet ihr gerne dort sitzen sehen?

Back to the Roots:

Der einzige, der vielleicht einen Vorteil daraus ziehen kann, wäre der Zuschauer, der seine Meinung ja ungezwungen bilden kann aus dem, was gesagt wurde. Aber auch das ist schwierig, da die Politiker ja wie gesagt oft an einander vorbeireden[...].

Sehe ich genauso. Jeder hat eben eine Einstellung oder Sichtweise und durch derartige Diskussionen werden auch andere Standpunkte erörtert, die den ein oder Anderen vielleicht umstimmen oder ihn Assoziationen zu seinen Gedanken knüpfen lassen.

Die Leute, die dort Gast sind, werden vorher geimpft und es werden bestimmt Fragen gestellt und es sind, so wurde mir mal zugetragen, auchnur bestimmte Fragen gestattet.
Fernsehen ist nun mal auch manipulativ und bildet Meinungen


**Funktioniert die wiki verlinkung nicht mehr?

Was denkt ihr? Wen würdet ihr gerne dort sitzen sehen?

Wäre mir ziemlich egal. Denn ich finde das ganze Format nur mäßig interessant. Entweder handelt es sich um wortreiches Nichtssagen - oder die Gäste befinden sich auf verschiedenen Gesprächsebenen.

Fernsehen ist nun mal auch manipulativ und bildet Meinungen

Gilt das nicht eigentlich für jede soziale Interaktion?

Nun ja aber da zählt Fernsehen nun mal nicht wirklich dazu.

Ich bin auch kein Fan von Christiansen, aber es ist eine der wenigen Sendungen im TV, in der gleichzeitig viel politische Elite vertreten ist und in der sich jeder, der zugegen ist, profilieren kann, sich mitteilen kann etc.

Während alle anderen, bis auf die,die der ARD angehörig sind + Phoenix, gestellte GErichtsverhandlungen oder Renovierungssreportagen senden. Eben alles, was nicht politisch ist, tritt dort in den Vordergrund.

Solange ist Sabine Christiansen immernoch akzeptzabel.

Mich würde mich noch interessieren wie die Sendung dann heissen wird.

Plasberg auf Sabine Christiansen
Oder
Sabine Christiansen feat. Anne Will

Nächsten Dienstag gegen Mitttag plant die ARD diesbezüglich jedenfalls eine Pressekonferenz.

Immerhin sind die Einschaltquoten ziemlich gut, während ich hier damit wohl eher auf geringeres Interesse stoße.

Aber wer unserer Generation interessiert sich schon noch für Politik?
Wichtiger ist für viele, so habe den Eindruck, was Paris Hilton macht und Beyoncé trägt

die liebe frau christiansen lässt in ihrer sendung nicht mal ihre gäste ausreden! muss man ma drauf achten!

Na ja wenn sie das nicht tun wuerde, würden auch die Themen nicht abgehandlet werden bzw die Fragen beantwortet werden, die das Volk interessieren, bzw was die Redaktion auch glaubt, was die LEute interessiert.
Sie leitet nun mal als Moderatorin die Diskussion

Die Zeitplanung ist für diese Sendung einfach zu knapp. Aus diesem Grund ärgere ich mich jedes Mal. Am Ende klingt das alles irgendwie nur noch runtergerasselt. Wenn die Christiansen so überziehen könnte wie der Gottschalk, könnten die Leute auch mal ausreden.
Manchmal werden den Gästen da aber auch die Worte im Munde umgedreht, vor allem wenn der Redner nicht gerade der gewünschten Meinung entspricht. Hat manchmal echt schon Friedmannstyle...

ja aber is schon recht unhöfflich wenn mandie redner unterbricht udn versucht zu überstimmen das sie mitten m thema aufhören!
denke ein freundlicher hinweis wäre besser.

vielen geht ein reiner "hinweis" aber auch an der furt vorbei und die quasseln dann einfach weiter
Es ist richtig, das so ein Format länger dauern müsste, damit was Gescheiteres dabei rum kommt

Das sind Politiker, natürlich reden die weiter, was glaubst du, was die das interessiert?