Globalisierung/ Terror/ Überwachung - Ansichten Meinungen

Unterseiten dieses Freds
-1- 2, 3, 4, 5, 6

So mal Quellenfrei raus aus dem Kopf:

Terror ist alles was den Staat bedroht, ausgenommen Kriegserklärungen ganzer Nationen.
Das Wort wird gerne missbraucht um Leute zu denuzieren oder um reisserische Titel zu drucken.
Die Bedrohung des Islamistischen Terrorismus geht nur von islamisch-fundamentalistischen Leuten aus, die eine Minderheit darstellen in Relation zur Restbevölkerung in den Staaten, dei gerne als Achse des Bösen dargestellt werden udn auch in anderen Staaten.
Dann gibts noch den schönen Staatsterrorismus, der immer und überall, in welcher Form auch immer, praktiziert wurde, seitdem die attische Demokratie untergegangen ist.

Das Thema Überwachung sit komplex, einerseits bin ich für Überwachung von Massenplätzen, wie bspw. Reeperbahn, aber andererseits sollten die Bänder nur bei schwereren Delikten verwendet werden dürften.
Das Kommentar von Frau Merkel spricht leider ganz andere Bände:

"Die CDU hat seit Jahr und Tag dafür plädiert, daß an großen Plätzen genau solche Videoüberwachung eingesetzt wird. Wenn es die CDU nicht gegeben hätte, dann würden wir heute noch eine lange Diskussion mit SPD, Grünen und anderen führen, darüber ob das nun notwendig ist oder nicht. Das sind aber Dinge, über die darf man nicht diskutieren, die muß man einfach machen", so Merkel bei einer Rede. "Man darf nicht sagen, ach das ist doch nicht so schlimm. Hier ‘nen bißchen was weggeschmissen und dort einen angerempelt, hier mal auf’m Bürgersteig gefahren und dort mal in der dritten Reihe geparkt, immer so hinter dem Motto 'Is alles nicht so schlimm'. Ist alles nicht nach dem Gesetz, und wer einmal Gesetzesübertretungen duldet, der kann anschließend nicht mehr begründen, warum’s irgendwann schlimm wird und irgendwann nicht so schlimm ist. Und deshalb: Null Toleranz bei Innerer Sicherheit, meine Damen und Herren." Quelle: merkel

Zur Globalisierung zitiere ich mal mein Fazit aus meinem Referat über "Globalisierung: Heruasforderung des regierens":

Die These von der Globalisierung als Herausforderung verantwortlichen Regierens zielt im Kern auf das Problem von gleichzeitiger Entgrenzung der materiellen und
immateriellen Austauschbeziehungen und fortbestehender Begrenzung politisch verantwortlichen Handelns ab.
Im Bereich von Wirtschaft und Sicherheit, in der Wissenschaft,Technologie, Kommunikation und Kultur hat eine solche Entgrenzung bereits stattgefunden.
Die Grenzen, die dabei übersprungen werden, sind die durch die Organisation der Welt als Staatenwelt festgelegten politischen Ordnungsgrenzen.
Die Handlungsräume klaffen auseinander:
Private Akteure bewegen sich weiträumig, manche verfügen gar über einen globalen Aktionsradius.
Die Interessen der Allgemeinheit sind dagegen immer noch kleinräumig, begrenzt auf den einzelnen Staat organisiert.
Die Welt ist in mittlerweile rund
zweihundert nominal gleichberechtigte, autonome Staaten fragmentiert.
Deshalb ist es meiner Meinung nach nicht möglich die Herausforderungen zu meistern, da das Interesse eines Staates zu sehr auf den eigenen lokalen Verantwortungsbereich beschränkt ist und keine Motivation für die Regierenden vorhanden ist, die politische Entgrenzung voran zu treiben.
Selbst wenn ein einzelner Staat dies täte, müssten die anderen kollektiv mitziehen, Beispiele für die mangelnde Kooperation sind das Kyoto-Protokoll und die Genfer Konventionen..
Dies ist meines Erachtens vollkommen utopisch.

Interessant, hab zwar momentan niocht die konzentration mich komplett damit auseinanderzusetzen, aber ich bin gespannt, wie man die WTO argumentation widerlegen will.

edith meint das da oben natürlich WTC stehen muss.

scheiß WTO !

...um dann in ein Land zu gehen wo ich von meinem Ersparten bis zum Ende ohne Sorgen leben kann. Quelle: Wer fährt nach Heiligendamm - Rostock? Mitfahrgelegenheit gesuch

MadMann,

Was glaubst du denn, wie es in anderen Ländern abläuft? Und was denkst du, ist in anderen Ländern besser, als hier?

die preise

Wenn ich ihn richtig verstanden habe, will ernicht das Land verlassen, um etwas zu entgehen, sondern um einfach länger mit Kapital auszukommen.

Die Interessen der Allgemeinheit sind dagegen immer noch kleinräumig, begrenzt auf den einzelnen Staat organisiert

...aber da ist die Wirtschaft, die sich so wunderbar mit anderen Akteuren verflechten lässt, wodurch zwar weniger Kriege beworben werden, weswegen man uns aber auch die Globalisierung schmackhaft macht.
Weswegen z.B. Europa in Form der EU "in Vielfalt geeint" wird. Denn von Sein kann man nicht sprechen. Dabei ist Nichts geeint. Trotz Abgabe von Souveränität an eine höhere Instanz.

Die Staaten sind nun mal zu dieser Zeit nicht bereit, noch mehr Selbstbestimmung in andere, bestimmende Hände zu legen. Weder Kulturen noch Sprachen sind geeint. So können auch nicht wenige Einseitige über das Schicksal Tausender, Millionen entscheiden.

Es sind nicht nur Privatorganisationen, die global agieren, es sind auch Regierungsorgas, die sich verbinden, Veträge schließen, Abkommen eingehen, Grenzen öffnen und setzen und über das Schicksal eines jeweiligen Landes und deren Völker bestimmen.

Diese einigen Wenigen sind scheinbar dazu bereit - unerheblich der Mittel, derer sie sich bedienen, ungeachtet der angewandten Methoden, auf Kosten schwächerer Länder und Völker - ihre Interessen weltweit skrupellos durchzusetzen, Verbindungen zu knüpfen, Kontakte zu pflegen und eine breite Außenpolitik zu führen. Ohne Rücksicht auf das Geschehen in den jeweiligen Ländern. Macht ist eben wichtiger als die Interessen der gewöhnlichen Bürger.

Ich warte auf den ersten ernsthaften Terroranschlag in Deutschland vielleicht ja sogar schon dieses Jahr, dann kann man mal sehen wie schnell Überwachungskameras wie Pilze aus dem Boden schießen, die Bundeswehr im Inneren eingesetzt werden darf und wie schnell es sich wieder zeigt von wessen Geistes Kinder wir diktiert werden.

...wenn der nicht sogar inszeniert wird, von feinen, oberen Sicherheitsfanatikern. Wenn auch nur um Recht zu bekommen anhand von Beweisen oder eben einfach nur um seine Macht zu demonstrieren und seine Forderungen durchzusetzen. Wenn auch ohne zu prüfen, inwie dies & das mit der Verfassung übereinstimmt.


Zu Post #1085872

Naja die Lebensmittelpreise sind in Deutschland ziemlich niedrig, um mal etwas aufzugreifen auf das man weitesgehend Zugriff braucht

mein post bezog sich auf die frage, was MadMann am ausland reizt.

ich hatte ihn ebenso wie Menschenfresser wetzendie Messer so verstanden, dass er sich mit seinem ersparten irgendwo auf der welt zur ruhe setzen will, wo die lebenserhaltungskosten niedrig sind.

mit den lebensmitteln hast du innerhalb von europa recht, miete oder energiepreise sind ebenfalls große posten und außerhalb von europa gibts sicher noch bessere schnäppchen.

Ich frage mich, wie weit die es noch treiben wollen

Auf in die Totale Überwachung

So weit:

Demo Verbot

um up to date zu bleiben

Demo erlaubt

Josef Mengele ging nach dem WK2 in die USA bzw. wurde sozusagen eingestellt

Argentinien, Uruguay, Brasilien und andere Länder werden aufgeführt (Link/Quelle: Deutsches Historisches Museum Berlin, Biographie Mengele), die USA oder Nordamerika konnte ich nirgends finden..

Oha.
Sind hier wieder die Verschwörungstheoretiker am Werk.

Ich denke , daß da einfach (wie immer) eine ungünstige Verwicklung von verschiedensten Interessen und Handlungen dahinter steckt , durch die eigentlich
niemand so richtig durchblickt.

Terroristen begehen Anschläge aus Wut , Hass und Verblendung heraus und Staaten wie die USA reagieren hilflos und unbeholfen darauf.

Da ist niemand , der im Hintergrund die Fäden zieht !
Dazu gibt es viel zu viele unterschiedliche Machtinteressen , und jeder versucht nur in seinem begrenzten Einflussgebiet seine Interessen durchzusetzen.

Das gilt in gleichem Maße für die Wirtschaftsbosse , die natürlich versuchen , aus jeder Situation ihren Gewinn rauszuziehen.
Und das gilt auch für religiöse Richtungen verschiedenster Art , die in der neuen Situation fruchtbaren Boden für ihre Heilsverkündigungen sehen.

Alles in allem ein Gebräu aus allem möglichen ,welches sich gegenseitig beeinflusst , ohne daß irgendjemand den tatsächlichen Überblick hat , oder gar die Gesamtentwicklung gezielt steuern könnte.

Wenn nicht die ganzen Opfer wären , könnte ich fasst sagen : "Die Welt , wie ich sie kenne und liebe ... nur in einem neuen Zeitalter ".

word!

Ich habe nicht behauptet, dass Nazis und USA nichts miteinander zu tun hatten, ich fragte Dich lediglich nach Quellen für Deine Behauptung, dass Josef Mengele nach dem Krieg in den USA gewesen sei.

Das von Dir gezeigte Video bezieht sich auf die Zeit um 1939, da waren nicht nur in den USA einige Leute von Hitler und seiner Politik angetan.

Zu Post #1086053: Es kommt immer darauf an, von welchem Standpunkt oder von welcher Seite aus, man das betrachtet.
Politikwissenschaftler sehen das nicht als Zufälle an, wie du es so augenwischerisch aus den rein Bericht erstattenden Medien entnimmst .
Neoliberale und Finanzinverstoren und alle die, die den Unternehmen wohlgesonnen sind, sehen das ganze GEschehen natürlich als verschwörungstheoretisch an.

Es ist keine Theorie wenn man es beweisen kann.

Und wenn man dann noch die Falsifizierbarkeit einer Theorie bedenkt...

Larry Silverstein kassiert über 7 Milliarden Dollar Versicherung, nach dem er erst 2 Monate zuvor den gesamten WTC Gebäudekomplex gekauft hat, erklär mir das! Silverstein sagte man entschied sich WTC#7 zu sprengen (to pull), obwohl nur kleine Feuer und Fassadenschäden entstanden.

Ist das irgendwie komisch, oder verdächtig, wenn ein Besitzer einer Immobilie seine Immobilie versichern will? Ich finde es nicht verdächtig, sondern ganz natürlich und logisch. Grade bei so nem grossen Gebäude in dem tausende von Fehlerquellen in tausenden von Kilometern Kabeln schlummern und in dem täglich tausende tickende Zeitbomben(Menschen die Fehler machen) wandeln und tausende Elektrogeräte Kurzschlüsse haben können, ist ein unverzüglicher Versicherungsschutz sogar angebracht und eine Unterlassung wäre grob fahrlässig, bzw. kann den finanziellen Ruin bedeuten.

Nicht umsonst gibt es eine Pflichtversicherung für Wohngebäude in D.

Ich hätte das Gebäude No. 7 auch sprengen lassen. Die Versicherung wird der Sprengung zugestimmt haben. Ist in der Privatwirtschaft auch gängige Praxis: Wenn ein Wohnhaus abbrennt, wird der Holzschupfen oder die Scheune, die daneben steht auch mit abgerissen, weil es das Kraut eh nicht mehr Fett macht und die Versicherung in der Regel zustimmt.


Übrigens muss sich der Stahl nicht unbedingt komplett verflüssigen um instabil zu werden. Es reicht oft eine kleine plastische Verformung an neuralgischen Punkten, die Instabilität wahr wahrscheinlich alleine schon durch die Triebwerke und Flugzeugkörper gegeben, die einige Stahlträger durchschlagen haben. Die beim Brand entstehende Hitze hat dann ihr übriges getan.

öhm... The Who.... das Gebäude #7 war kein Schuppen neben einem abgebrannten Wohnhaus. Es sackte wenige Stunden nach den beiden WTC Gebäuden in sich zusammen, ebenfalls im quasi freien Fall. Also durch den Gebäudekern, was das Gegenteil vom Weg des geringsten Widerstand ist. Und das wie gesagt, ohne von den Flugzeugen oder auch nur von Trümmerteilen getroffen worden zu sein.

In den paar Stunden ist eine professionelle Gebäudesprengung nicht hinzukriegen. Und noch ist es auch nicht offizielle raus, das da gesprengt wurde.

Larry Silverstein kassiert über 7 Milliarden Dollar Versicherung, nach dem er erst 2 Monate zuvor den gesamten WTC Gebäudekomplex gekauft hat, erklär mir das!

Huch da ist ja schon wieder ein "kleiner Fehler". Das ist nämlich, wie sollte es anders sein, völliger Schwachsinn: Er hat gerade mal ~1 Milliarde bekommen und das Ding auch nie gekauft sondern nur geleast. Also tu Dir doch bitte selber einen Gefallen und übernehme nicht ungeprüft random bullshit als Fakten oder finde einen anderen Weg Dich nicht ununterbrochen lächerlich zu machen.

4,6 Mrd sind korrekt. Und der Fred könnte schlanker sein, wenn ihr auf persönliche Angriffe verzichtet.

Denkt doch bitte dran: "Die Partei hat immer Recht"

Sonst kommen Sie mit den Vaporizern

Gleich rollen Köpfe

davon ist auszugehen....*messerwetz* *abwart*

Boah, sacht mal, gabs bei Karstadt Polemik im Sonderangebot?

Holger, du hast die Wahrheit auch nicht mit Löffeln gefressen, akzeptier das doch endlich.
Ich halte die offizielle Gescheichte zu 9/11 für genau so fragwürdig, wie die meisten Verschwörungstheorien dazu.

das ein Land mit einem der größten Militärs die Luftüberwachung außer Gefecht setzte Quelle: [user:628]

Spekulation oder gab es diesen Fall schon, so das man so pauschal sagen kann wie schnell man auf eine Attacke mit Linienmaschinen in dem Augenblick hätte reagieren können? Is auch mal son verückter Deutscher auffem Roten Platz mit ner Cessna gelandet...das hätte damals auch Niemand für möglich gehalten.

Is auch mal son verückter Deutscher auffem Roten Platz mit ner Cessna gelandet...das hätte damals auch Niemand für möglich gehalten.

Nee, und die uftabwehr de UdSSR damals war auch nicht schlecht. Und Rust ist noch nicht mal bemerkt worden.

Die Frage ist, ob Rust auch unbemerkt eine Maschine der Aeroflot hätte kapern können um dem Kreml zu rammen.

Ein Sportflugzeug (ohne Transponder), das sich seit dem Start in der BRD unter dem Radar bewegt is was anderes als ein Linienflugzeug. Sobald die vom Kurs abweichen, den Transponder abschalten (wie es passiert ist) sind sofort Abfangjäger dran. Das is Tagesgeschäft bei NORAD.

ich wüsste keinen Grund warum zur damaligen Situation sofort bei Abweichen des Kurses eines Linienfluges mehrere Abfangjäger am Start sein sollten. Das ergibt keinen Sinn und es würden enorme Kosten durch sowas enstehen. Und wer zu der Zeit und davor mal in den Staaten war weiß genau wie legere der Flugverkehr (z.B. fast nicht vorhandene PersonenKontrollen) bis daher behandelt wurde. Die ham geglaubt se sind unbesiegbar....durch sowas kann man auch blind für solche Situationen sein.

Das Abfangjäger aufsteigen und nach dem rechten sehen ist Standard und kommt absolut nicht selten vor. Das war auch vor dem 11. September schon so. Es muß ja keine Entführung oder ein Anschlag dahinterstecken. Wenn eine Maschine verschwindet ist Alarm angesagt... die kann abgestürzt sein, es kann der Besatzung was zugestoßen sein. Sie gefährdet den Luftverkehr.

Das aber bei 3 Passagiermaschinen, die gleichzeitig aus der Reihe tanzen nichts passiert, also keine Abfangjäger aufsteigen - das ist irrwitzig.

...denn ich geb keine Gegenargumente, weils sowieso keine gibt :P Post #1086194]

Damit wären wir wieder bei der Falsifizierbarkeit. Solange du kein Gegenargument hast, kannst du auch nicht Holgers Theorie als verschwörerisch oder schwachsinnig abstempeln.

Über Politik hat man hier schon so viel gestritten und diskutiert, Tüten entzogen und gekickt. Wenn das hier schon nicht funktioniert, ist es doch nicht verwunderlich, dass es auch auf Bundesebene scheitert.
Vielleicht gerade weil es uns so schwer fällt andere Meinungen zu akzeptieren und vielleicht gerade weil man mit verkaptten, verblendeten, utopischen, naiven und auch realistischen oder veralteten Ansichten konfrontiert wird, was einen manchmal rasend wütend lassen wird...

Boah, bist du wieder vernünftig und versöhnlich - das kostet dich die Tüte