Also ich hätt da kein Problem damit wenn das wirklich qualifizierte Ärzte kontrollieren
würden und ein Misbrach ausgeschlossen ist.

Dann aber wirklich nur an "Schwerstabhänige" die mindestend 15 Jahre drauf sind.

Natürlich sollte das Hauptaugenmerk schon darauf liegen die Menschen von den Drogen wegzubringen aber in manchen Fällen ist es glaub schon besser.

Eine Bessere "Altenative" als Methadon wäre es wahrscheinlich schon.Wieso jemandem eine "Ersatzdroge" verschreiben die er vielleicht nur widerwillig nimmt und die viel süchtiger macht als der Stoff von dem er süchtig wurde.?!

Hab am Samstag diesen Artikel dazu gefunden.

Scheinbar scheint Caspers-Merk ja doch mal vernünftige Ansichten zu haben:

"Wir dürfen keine ideologischen Grabenkämpfe auf dem Rücken von Schwerstabhängigen ausfechten", fordert Caspers-Merk. Quelle: hier

Also, ich befürworte eine kontrollierte Abgabe an Abhängige.

Vielleicht kommt ja doch mal etwas Bewegung in die Drogenpolitik.

@Boogeyman:

Dann aber wirklich nur an "Schwerstabhänige" die mindestend 15 Jahre drauf sind.

So traurig es ist, aber wenn eine so lange Abhängigkeit Voraussetzung wäre, um kontrolliert Heroin zu bekommen, dann könnte man sich das Projekt wahrscheinlich ganz schenken...denn die meisten sind schon vorher tot.
Abgesehen davon ist es imo egal, ob jemand jetzt 6 Monate drauf ist oder 10 Jahre...da sich die körperliche Abhängigkeit nach wenigen Wochen Dauerkonsum ausbildet macht es nicht wirklich einen Unterschied - die Entzugssymptome sind im Prinzip die gleichen.

Außerdem ist es nahezu unmöglich einen sicheren Nachweis über die Dauer der Abhängigkeit zu erbringen. Das einzige was mir einfällt, wäre, daß jemand wirklich schon zu Beginn seiner "Drogenkarriere" mit Heroin polizeilich aufgefallen ist.

Ich denke auch, daß es nicht wirklich sinnvoll ist, den Leuten erst dann kontrolliert Heroin zu geben, wenn sie imgrunde schon ganz unten angelangt sind, was nach "mindestens 15 Jahren" zu fast 100% der Fall ist.

Natürlich sollte das Hauptaugenmerk schon darauf liegen die Menschen von den Drogen wegzubringen aber in manchen Fällen ist es glaub schon besser.

Die einzigen, die die Abhängigen von der Droge wegbringen können sind sie selbst. Das kann niemand von außen für sie übernehmen...die Motivation, die Sucht zu besiegen, müssen die Betreffenden selbst haben. Vorher ist es meiner Meinung nach unmöglich, sie von der Sucht zu befreien und ich spreche da aus eigener Erfahrung (also ich selbst war nicht heroinabhängig, aber ehemalige Freunde von mir).
Das einzige, was Außenstehenden bleibt, ist, den Abhängigen ein geregeltes Leben zu ermöglichen und zu hoffen, daß sie irgendwann den Willen und die Kraft haben, ihre Sucht zu besiegen.
Was das betrifft, hilft eine kontrollierte Abgabe sehr, denn die Heroinabhängigen müssen nicht mehr "dreckiges" Heroin zu hohen Preisen kaufen, für das sie auch noch Unmengen an Geld beschaffen müssen (geregelte Arbeit ist in solchen Verhältnissen nämlich nicht möglich), sondern sie bekommen sauberes Heroin, das sie mit üblichen Löhnen finanzieren können. Das allein ist schon sehr viel wert...ganz abgesehen von dem gesundheitlichen Aspekt (das Teilen des Fixerbestecks, verunreinigter Stoff, schwieriges Abschätzen der Reinheit, etc).

Ich hatte mal einen Bekannten, der im Methadon-Programm war. Er war drauf seit er 15-16 war. Trotzdem hat er es geschafft, eine Lehre zu beenden und danach einer geregelten Arbeit nachzugehen. Ich kann mit absoluter Gewissheit sagen, daß er es ohne das Methadon-Programm nicht gepackt hätte. Und wenn er jemals von der Droge loskommen sollte, dann auch nur wegen des Methadon-Programms...denn er hat etwas für das es sich zu leben und zu kämpfen lohnt (abgeschlossene Lehre, Arbeitsplatz, Freundin, ...). Wenn er erst mit frühestens 30 ins Methadon-Programm hätte aufgenommen werden können, wäre er wahrscheinlich vorher schon tot gewesen.

P.S.:
Mir ist gerade aufgefallen, daß ich meistens in der Vergangenheitsform von den Abhängigen rede, mit denen ich Kontakt hatte. Das tue ich nicht, weil sie schon tot sind, sondern weil ich vor einiger Zeit weggezogen bin und von daher seit längerer Zeit keinen Kontakt mehr zu ihnen habe...

Dagegen sagte die drogenpolitische Sprecherin der Unions- Bundestagsfraktion, Maria Eichhorn (CSU), der Zeitung: "Es muss die Frage gestellt werden, ob es richtig ist, sehr viel Geld für eine sehr kleine Gruppe von Menschen auszugeben".

Ohne auf allem rumhacken zu wollen, was Leute der CDU oder allgemein Leute, die grundsätzlich was gegen Drogen haben sagen...aber wie kann man so einen Müll von sich geben?

Hm, wieso sollte man wohl Geld für eine Minderheit ausgeben?
Keine Ahnung, am Besten vergast man sie alle!
Wieso müssen gerade Leute, die schon aufgrund ihres Minderheitsdasein Probleme haben und wohl hilfloser und isolierter darstehen, als die Leute in der sogenannten Mehrheit, auch noch mit ihren Problemen alleine gelassen werden?
Steht diesen Personen nicht genauso(oder erst Recht) ein Recht auf Hilfe zu?

Im übrigen ist die Frau ziemlich verblendet, wenn sie glaubt es handelt sich um eine "sehr kleine Gruppe von Menschen...

Und dann dieser Satz:

Der CDU- Gesundheitsexperte Jens Spahn meinte: "Wir dürfen nicht vergessen, dass es hier um eine Legalisierung einer illegalen Droge gehen soll."

Wo ist es denn bitte eine Legalisierung wenn eine, wie von ihnen selbst gesagt, SEHR KLEINE MINDERHEIT eine weiterhin illegale Droge auf Rezept unter ärztlicher Aufsicht verschrieben bekommt?
Ansonsten ist der Inhalt dieser Aussage bei ~0:

Was willst du sonst machen? Legale Drogen legalisieren?

Meine Güte ehrlich wie man so altertümlich eingestellt sein kann, ich verstehs einfach nich.

*abreagiert hab*

Der CDU- Gesundheitsexperte Jens Spahn meinte: "Wir dürfen nicht vergessen, dass es hier um eine Legalisierung einer illegalen Droge gehen soll."

@GanJah

Ich hatte das eigentlich so gemeint das nach 15 Jahren auf jeden Fall davon auszugehen ist das alle anderen Versuche wie Therapie/Entgiftung nix gebracht haben und somit die "verschreibung" von Heroin das einzige ist was im Sinne von Gesundheitserhaltung noch Sinn macht.

Das ein Süchtiger sich nur selbst helfen kann ist klar - aber die Ärzte sollten trotzdem abwägen ob eine Entgiftung/Therapie nicht vielleicht doch sinnvoller ist als den "Patienten" des Rest seines Lebens mit Heroin zu versorgen.

Ein Methadonprogramm kann schon helfen ist aber auch darauf ausgelegt den "Süchtigen" von seiner Droge wegzubringen.Und das in so kleinen Schritten das man es kaum merkt.

Und es ist in manchen Praxen fast ausgeschlossen in ein Methadonprogramm zu kommen wenn man zuvor nicht mindestens 1 Therapie gemacht hat oder schwer krank (HiV/HepC) ist.Was bei den meisten schon der Fall ist.Laut einer Studie über Methadon von Jes (Junkies Ehemalige Substituierte)ist das Durchschnittsalter von Substitutionspatienten 34,5 Jahre (männlich) und 31,9 Jahre (weiblich).

Man sollte sich wirklich genau überlegen ob man sich mit Methadon vergiften lassen will oder ob ein Heroin Entzug (4-5 Tage) nicht besser ist als nach Jahren einen "kontrollierten" Methadonentzug (3-4 Wochen!!!) zu machen.

Jedenfalls gut das solche Programme gibt ...

M.f.G.