"Aufwachsen ohne Gewalt" - Das Aus für Counterstrike & Gotcha?

Unterseiten dieses Freds
-1- 2

Die Koalition will "Killerspiele" wie Gotcha oder Counterstrike verbieten. Schießwütige sehen das gelassen: Irgendwo kann man schließlich immer noch legal herumballern, beispielsweise im Jemen. Quelle: Lust auf töten?, taz 5.12.05

"Aufwachsen ohne Gewalt" - das hört sich schön an und steht auch so im Koalitionsvertrag. Konkretisiert wird dieses Ziel darin auch durch ein "Verbot von so genannten Killerspielen", ein Begriff, den Bayerns Innenminister Günther Beckstein prägte. Gemeint sind Spiele, bei denen "unter Einsatz von Schusswaffen Tötungen simuliert werden". Ballerspiele also.

Mal abgesehen davon, dass die meisten Ballerspieler ihr Futter wohl heute schon nicht käuflich erwerben, sondern illegal herunterladen oder kopieren, weiss ich nicht, was ich davon halten soll. Bin kein Betroffener mehr bin und war auch nie ein großer Fan von Ballerspielen. Von Verboten, die in Nachbarländern nicht gelten, daher durch "Tourismus" leicht zu umgehen sind und am Ende noch dem Zoll Arbeit machen, halte ich aber noch weniger.

Der Satz mit Jemen zu Beginn des Titels wird übrigens später zur Pointe im Text.

Wer es richtig realistisch will und dafür auf High-Tech-Ausrüstung verzichten kann, der bucht einen Urlaub im Jemen. Nur wenige Kilometer von der Hauptstadt Sanaa entfernt liegt das Wadi Dahar, eine Schlucht mit steilen Felswänden. Für wenige jemenitische Rial kann der schießlustige Tourist dort dann auf Coladosen ballern, die zwischen den Felsen aufgestellt werden. Mit einer echten Kalaschnikow und vollkommen legal. Militäruniformen sind hier eher unüblich. Wer es authentisch mag, kann im nahe gelegenen Sanaa ein traditionelles Outfit samt Dolch erwerben. Ist der Kalaschnikow-Neuling allerdings nicht zielsicher und trifft einen der kleinen Jungs, die für das Aufstellen der Dosen zuständig sind, kann der Ausflug schnell zum echten Nervenkitzel werden: Hier gilt nämlich, wie in Counterstrike, die Blutrache.

Das Vorhaben, Kinder ohne Gewalt aufwachsen zu lasen, verfehlt meiner Meinung nach völlig ihr Ziel. Gewalt gibt es immer und überall und das wird auch immer so sein.
Wenn Eltern beschließen, ihr Kind gewaltfrei aufwachsen zu lassen, ist das schön und gut. Das Kind wird aber nie wirklich lernen mit Gewalt umzugehen und wird viell. später selber zum Gewalttäter.
Gewalt gehört zum Leben dazu, Kinder sollten lieber lernen, welche Formen der Gewalt es gibt und wie sie diesen Formen der Gewalt friedlich entgegen wirken können. Und das schafft man nicht, in dem man sie von Gewalt hermetisch abzuschotten versucht.

Außerdem wurde glaube ich schon von mehreren Stellen erläutert, dass Gewalt darstellende Computerspiele sowie das Schießen mit Gotcha-Waffen etc, Aggressionen eher beseitigt oder reduziert, anstatt sie zu schüren.
Man macht es sich imho auch sehr einfach, dass man, wenn ein durchgeknallter Jugendlicher in seiner Schule Amok läuft, die Schuld dafür Gewalt darstellenden Computerspielen gibt. Wäre an dieser Theorie etwas dran, müsste es in D (und woanders auch) ja mehrere solcher Taten täglich geben.

Es wäre, meiner Meinung nach, sehr stumpfsinnig solche Dinge zu verbieten.
Denn jemand der solch einen Sport betreibt wird ihn dann eben nicht mehr legal sondern illegal betreiben. Sprich, sich die entsprechenden Spiele herunterladen oder aus dem Ausland mitbringen, genauso wie man auch Gotcha-Waffen illegal besorgen kann und damit illegal im Wald spielen kann.
Das einzige was ein Verbot bringen würde wären verärgerte Bürger die in die Illegalität getrieben werden, die Steuereinnahmen die dadruch entfallen und last but not least Arbeitsplätze kosten.

Außerdem halte ich die täglichen Nachrichten schon für wesentlich brutaler als jedes "Killer-Spiel" oder jeden Horrorfilm.
Aber hoffentlich hat das niemand gehört, sonst werden vielleicht bald die Nachrichten zensiert.

Ja das hört man nun ja immer mal wieder.
Und immerwieder ist es lächerlich !

Letzten Donnerstag kam bei Polylux ein schöner
Beitrag zu dem Thema,ich weiß grad nicht ob der
online Verfügbar ist...

Aber während ich das hier schreibe....
fällt mir irgendwie auf,das wir ja nicht
mit uns selbst darüber diskutieren brauchen,
oder etwa doch?Ich glaube jeder hier weiß
das die Herleitung von Gewalttaten über
Computerspiele völliger Humbug ist.

Wie oben erwähnt sind zumeist die Nachrichten schon wesentlich
brutaler als so manches Spiel,zumal man in den Nachrichten Reale
Gewalt und Zerstörung sehen kann....

Und ich glaube kaum das die diversen Taliban,Selbstmordattentäter
und weiß der Geier wer noch alles sooo viele Killerspiele gezockt haben
bis sie übergeschnappt sind...

Ich möchte jedenfalls nicht in meiner Freiheit beschnitten werden,zumal wenn es sich um Dinge dreht die nichtmal ansatzweise zweite und dritte in Gefahr bringen.
Ich meine.. es entsteht nichtmal Rauch...wie bei nem Joint

also ich denke so drüber ... hab letztens bei nem freund lässigen abend verbracht,nich wenig verdampft ....

hab da gta san andreas gezockt ... also mit nem turn im kopf und die ganze zeit darum fahren,peng peng peng blut spritzt,BAMM kopf ab etc. pp

ich muss sagen das hat einen schon beeinflusst auf ne gewisse weise ...

kann schon gut verstehen das in Amiland 14jähriger Kinners nach exzessivem Genuss von GTA auf der Straße mit der Shotgun auf vorbeifahrende autos ballern ..


kommt halt im endeffekt drauf an wie man das gesehene verarbeitet und was man draus macht ..


bin raus ....

kann schon gut verstehen das in Amiland 14jähriger Kinners nach exzessivem Genuss von GTA auf der Straße mit der Shotgun auf vorbeifahrende autos ballern ..

DA gehört wohl einiges mehr zu als das bloße Spielen eines Computerspiels. Mit der Argumentation machen sich die Herren Politiker sich das ja schon mehr als einfach,

kann schon gut verstehen das in Amiland 14jähriger Kinners nach exzessivem Genuss von GTA auf der Straße mit der Shotgun auf vorbeifahrende autos ballern .. DA gehört wohl einiges mehr zu als das bloße Spielen eines Computerspiels. Mit der Argumentation machen sich die Herren Politiker sich das ja schon mehr als einfach

Ja, z.B. das es in den USA gar nicht mal so abwegig ist, dass ein 14-Jähriger an eine Shotgun kommen kann... das ist das perverse daran!

Schön. Ein weiteres Gesetz, dass Eltern suggeriert, sie bräuchten sich in einer bestimmten Hinsicht nicht um die Erziehung zu kümmern, weil das ja Vadder Staat übernimmt.
Bald können alle Eltern ja endlich beruhigt ihre Kinder den ganzen Tag vorm PC verschimmeln lassen - das gefährliche Counterstrike is ja verboten. *kotz*

Also... ich bin zunächstmal der Ansicht, dass es in den meisten Fällen Quatsch ist, irgendwelche Medien zu verbieten. Zumindest sollte sich niemand der Illusion hingeben, durch ein Verbot würde das verbotene Erzeugnis von der Welt verschwinden. Und Gewalt und Kriminalität wird es auf dieser Welt auch immer geben. So. Punkt.

Jetzt aber mal was anderes: So wie ich euch Ballerspiel- und Gotchafreunde einschätze, seid ihr im Alltag relativ friedliebende Menschen. Gegen Krieg und Gewalt sind wir eigentlich alle, viele hier haben Zivi gemacht, weil sie keine Lust hatten, bei der Bundeswehr mit Waffen zu hantieren. Wo nun liegt der Reiz, in der virtuellen Realität auf Menschen/Monster/irgendwelche Kreaturen zu schießen? Ich konnte dem nie was abgewinnen und hatte schon beim Moorhuhn leichte Gewissensbisse. Nicht, dass ich mich hier für was Besseres halte oder irgendwen verurteilen möchte. Aber ist es denn nicht so, dass man, selbst wenn man virtuell tötet, eine Grenze überschreitet? Nehmt ihr das so wahr, oder gebe ich hier nur Weicheigeschwätz von mir?

ich denke man kann was teilweise ausleben das nur in der Fantasie o.ä ohne fatale folgen geschehen kann ... auch nich immer ohne folgen ..


eine grenze überschreiten würd ich nich sagen ... ich geh davon aus das solche games dazu da sind,das man eine gewissen Grenze im rl nich überschreitet..


hmm... jetz binsch verwirrt

@Kantakukuruz: Eindeutig Weicheigeschwätz...


*diss*
okayokay... ich geh schon ins bett...

Aber ist es denn nicht so, dass man, selbst wenn man virtuell tötet, eine Grenze überschreitet?

Also für mich ist das ganze wie ein interaktiver Film, dessen Handlung ich mehr oder weniger selbst bestimmen kann.
Und ich realisier auch, dass ich da auf irgendwelche Lebewesen (Menschen) schieße; hab da ne neutrale Einstellung zu, also keiner Probleme damit.
Manchmal tut es sogar gut, so zum abreagieren.

Hab auch keine Probs damit, bei GTA mit nem Flammenwerfer oder so übern Fußweg zu marschieren.

Ne Grenze überschritten sehe ich da nicht, ist ja alles virtuell und solange man da nicht RL und virtuelles Geschehen arg durcheinander bringt seh ich da auch nichts schlimmes dran, egal wie hoch der Gewaltgrad ist. Ich sehe mir Gewalt sogar gerne an übe sie virtuell auch gerne aus. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich sowas mal in Echt machen würde.

Gab mal zum Spiel "Postal 2" ne Diskussion, als das verboten wurde, man konnte Menschen mit Molotow Cocktails in Brand setzen und mit Anpinkeln dann wieder löschen, Katzen als Schalldämpfer benutzen oder Menschen mit Stun Guns schocken oder mit nem Spaten die Köpfe abschlagen, usw usf. Dazu gab es dann in der Diskussion ein Zitat, das mich doch zum Nachdenken angeregt hat:

Das Spiel ist nur so brutal, wie du es bist.

Mir hat's Spaß gemacht, das alles zu machen, in der Realität würd ich's sicher nicht machen, will ja nicht mal zum Bund oder so. Aber viell. hat's mir ja gerade deshalb soviel Spaß gemacht, weil ich diese Dinge alle ohne irgendwelche Konsequenzen machen konnte und niemand (wirklich) zu Schaden kam.


Edit:

Nehmt ihr das so wahr, oder gebe ich hier nur Weicheigeschwätz von mir?

Weicheigeschwätz würd ich's nicht nennen; gehört doch eigentlich schon was dazu, quasi Jagd auf Menschen zu machen, wenn auch nur virtuell.
Stört mich zwar alles nicht, kann's aber nachvollziehen, wenn jemand so etwas nicht mag.

ich geh davon aus das solche games dazu da sind,das man eine gewissen Grenze im rl nich überschreitet..

Das wär dann ungefähr so, wie bei der These, dass Vergewaltigungen dadurch verhindert werden, dass es Nutten gibt. Könnte sogar was dran sein.


OT: @Abraxas

Ich würde mal sagen das ist eine vollkommen richtige These...!
...also die mit den netten Damen
Wobei ja nicht 100%,aber Spinner gibts immer....

Ich sach mal so :
Wer nicht zwischen Realität und Spiel unterscheiden kann,
sollte nicht ohne weiteres auf die Menschheit losgelassen werden dürfen.

Warum es Spass macht?
Solche Spiele setzen vorallem Adrenalin frei....schätze ich.
Es ist halt der Thrill(in Anlenung an das FilmGenre,welches auch nicht verboten wird),
die Competition und sicher auch ein wenig morbide Faszination,welche aber eher im Hintergrund steht.

Es gibt einfach kein anderes SpieleGenre welches solche Anforderungen
an den Spieler stellt wie ein Ballergame.Nehmen wir Conterstrike als Beispiel: Blitzschnelle Reaktionen,Taktische Manöver,Teamgeist und Können sind erforderlich um Conterstrike anständig zu spielen.Mit Glück kommt man nicht weit,und es ist so das man wie bei einem normalem Sport trainieren muss um gut zu sein. Ja wirklich,für viele ist es ein Sport.

Und was man vom Töten am Fliessband erwartet trifft nicht ein,Conterstrike ist und macht alles Andere als asoziale Wesen zu erschaffen,die Spieler organisieren sich,sprechen mit einander im VoiceChat,schreiben in Foren - ja sie machen sogar Clantreffen,so wie wir auch Treffen Veranstalten.

Auch klar ist das wenn sich eine kleine dumme Assel an nen Rechner mit Counterstrike setzt,sie nicht die fehlende Erziehung mitbekommt,wer nicht nett und korrekt ist wird recht fix ausgegrenzt und ignoriert.

Und diese Ausgrenzung,sogar in den Unendlichen Weiten das Internets
ist das was gefährlich ist,aber das ist auch im echten Leben so.

Und Word@ Merino
Da müssen mal harte Worte gesprochen werden,aber es ist einfach schwer für einen Menschen ein akzeptiertes Mitglied einer Gesellschaft zu werden,wenn einem Niemand beibringt wie man sich zu Verhalten hat.Doch was ist die Lösung?
Generell allen menschen die Fähigkeit zur Elternschaft absprechen und einen Eltern Führerschein einzuführen?Aber das geht zu weit...vom Thema ab...evtl. eine verlinkte Nebendiskussion wert.

Mir kommt da grade ein Frage in denn Sinn: Wird da eigentlich über ein Jugendverbot oder über ein generelles Verbot dieser Spiele gesprochen? Gotcha, Paintball, Laserdome usw. sind ja in Deutschland sowieso schon ab 18, also können die Herren und Damen Populisten ja eigentlich nur ein generelles Verbot meinen...

Schon witzig wie heutzutage wegen, in keinster Weise wissenschaftlich belegbarer, angenommener Zusammenhänge das Recht auf freie Entfaltung einfach mal eben so beschnitten werden kann.

Dürfte auch noch lustig werden, wenn dann die ersten Beschwerden in Brüssel eintrudeln, wegen Handelsschranken usw....

Aber ist es denn nicht so, dass man, selbst wenn man virtuell tötet, eine Grenze überschreitet? Nehmt ihr das so wahr, oder gebe ich hier nur Weicheigeschwätz von mir? Quelle: Kantakukuruz

Wenn man es mal grundlegend betrachtet, macht man nix anderes als Einsen und Nullen durch den Rechner zu jagen stets mit dem Bewusstsein, dass das was einem gerade auf dem Monitor angezeigt wird virtuell ist. Man schadet Niemanden und man könnte anstatt den Countern oder Terroristen auch Puppen rumrennen lassen, was das ganze nicht ändern würde.
Da bei einem Computerspieler jedoch immer der Drang da ist, das Spiel möglichst real zu erleben wird es auch so dargestellt. Das ist bei FIFA oder NFS o.ä nicht anders. Je realer desto besser.

Oder sollen auf Grund der steigenden Verkehrstoten auch Rennspiele in denen man mit 300km/h durch die Innenstadt blasen kann verboten werden?

Wenn die Kinder und Jugendlichen nur noch mit den Teletubbies spielen würden, würden sie wahrscheinlich eher unter einem Realitätsverlust leiden.

kann schon gut verstehen das in Amiland 14jähriger Kinners nach exzessivem Genuss von GTA auf der Straße mit der Shotgun auf vorbeifahrende autos ballern ..

Dann sehen die Kinder eben in den Nachrichten, wie GIs auf ein Fahrzeug geschossen haben, das nicht anhalten wollte.
Dies kann auch eine ähnlich wirkung auf Jugendliche haben. Aber es gib einen großen Unterschied: Im Computerspiel ist es nur ein Spiel und nicht echt, aber das GIs im Namen des Vaterlands auf ein Fahrzeug geschossen haben und alle Insassen ums Leben kamen ist Realität.

Waffen sollten auf jeden Fall niemals in Kinderhände geraten.
Deswegen sollten Zivilisten auch nicht im Besitz eine Waffe sein, außer sie sind speziell daran ausgebildet (Jäger,Sportschütze,..) und wissen wie man damit umgeht. Der richtige Umgang mit Waffen beinhaltet für mich auf die sichere Verwahrung einer Waffe, so dass niemand außer der Besitzer zugang dazu hat.
Bei Sportschützen würde ich es auf jeden Fall begrüßen, wenn z.B. die Waffe erst garnicht mit nach hause genommen werden kann, ...

Denn es gibt ein Prinzip, das irgendwie immer zu gelten scheint:
Wenn Waffen vorhanden sind, werden sie auch benutzt.

Da bei einem Computerspieler jedoch immer der Drang da ist, das Spiel möglichst real zu erleben wird es auch so dargestellt. Das ist bei FIFA oder NFS o.ä nicht anders. Je realer desto besser. Quelle: Fruchtpfote

Am realsten ist dann allerdings die Realität...

Zitat von bloodwurst:
"kann schon gut verstehen das in Amiland 14jähriger Kinners nach exzessivem Genuss von GTA auf der Straße mit der Shotgun auf vorbeifahrende autos ballern .. "

deshalb gehören solche spiele, wie auch drogen nicht in 14-jährige kinder hände!

das ist meiner meinung nach das problem. es sollte nicht generell verboten werden. eher sollten sich eltern ihrer aufsichtspflicht bewusst werden. kein mensch kann mir erzählen eltern bekommen sowas gar nicht mit, wenn der sprössling am pc rum ballert.

eher sollten sich eltern ihrer aufsichtspflicht bewusst werden. kein mensch kann mir erzählen eltern bekommen sowas gar nicht mit, wenn der sprössling am pc rum ballert.

Und ein Verbot wird die Eltern nicht gerade an ihre Aufsichtsplicht erinnern..


Mehr so offtopic:

Oder sollen auf Grund der steigenden Verkehrstoten auch Rennspiele in denen man mit 300km/h durch die Innenstadt blasen kann verboten werden?

Naja..

Wie das Statistische Bundesamt in Wiesbaden berichtete, starben 2002 bei Verkehrsunfällen 6842 Menschen. Das sind 55 Prozent weniger als 1980 (15.050) - bei drastisch gestiegener Verkehrsdichte.

Das is mir klar, ändert aber ja nix daran, dass die Zahl der Verkehrstoten NICHT steigt. Wollte das ja nur am Rande angemerkt haben.

So ein generelles Verbot ist natürlich vollkommen schwachsinnig. Ich spiele selbst Counter-Strike und das "töten" ist für mich da eher so nebensache. Es ist nichts weiter als ein Messen der Fähigkeiten mit anderen Spielern. Hab ich auch mal in der Computer Bild Spiele gelesen (omg, ich hab das Ding früher echt mal gekauft), da waren nämlich auf einer der letzten Seiten auch immer Berichte über Computerspiele von Zeitungen und Studien usw., wo auch immer dementiert wurde das PC Spiele Gewaltfördernd sind. Ein Psychologe meinte zudem auch das es nichts weiter ist als das Klassische Cowboy und Indianer Spiel zwischen kleinen Kindern.

Und ich bezweifel sowieso das sie das generelle Verbot durchkriegen werden. Deutschland hat im Bereich PC-Spiele schon den Europaweit höchsten Jugendschutz (zumindest so weit ich informiert bin), und wenn sie der Masse an PC-Spiel-Kosumenten illegalisieren wollen werden sie mit enormen Protestaktionen rechnen müssen.

Btw. zum Thema Schußwaffen, Robert Steinhäuser, der Amokschütze von Erfurt war Mitglied im Schützenverein... Quelle: [user:2214]

Bei Sportschützen würde ich es auf jeden Fall begrüßen, wenn z.B. die Waffe erst garnicht mit nach hause genommen werden kann, ... Quelle: ich

Außerdem würde ich Robert Steinhäuser nicht wirklich als Amokschütze bezeichnen, da seine Tat sehr zielgerichtet und organisiert war.
Und wenn er keine Schusswaffe zur hand gehabt hätte, hätte er vielleicht auch ein Messer verwand.

Und um es nochmal zu betonen:
Waffen sind zum Töten da, und sobald sie da sind, werden sie auch eingesetzt.

Die CS-Szene hat sich schon so stark gewandelt, dass größtenteils Kinder auf den publics sind, da bin ich mir relativ sicher, dass es für sie eher aggressivitätsfördernd als entspannung ist, wofür natürlich CounterStrike selbst nichts kann. Das das Verbot Schwachsinn ist und garantiert niemals durchgesetzt werden kann, darüber brauchen wir ja nicht zu streiten. btw wurde in der sueddeutschen davon geschrieben, dass die Große Koalition "gewaltverherrlichene Kultur" verbieten will.


Und auf wie vielen publics wurdet ihr schon als Cheater bezeichnet und derbe aggressiv beleidigt, weil irgendson Kiddie nich spielen kann :p


Mal ganz davon abgesehen, dass CS absolut mies programmiert is, schlechte Sounds hat und als Einzelspieler nur Training anbietet... Kein Wunder, dass da jemand auf die Idee kommt Amok zu laufen, wenn so schlechte Spiele das erste sind, was der Allgemeinheit in den Sinn kommt bei dem Namen "gewaltverherrlichende Spiele"

Und wenn er keine Schusswaffe zur hand gehabt hätte, hätte er vielleicht auch ein Messer verwand.

Glaube aber das die Hemmschwelle jemanden mit einem Messer zu töten wesentlich größer ist als einfach einen Abzug zu betätigen.

Außerdem wär die Zahl der Opfer dann sicherlich geringer gewesen

Und auf wie vielen publics wurdet ihr schon als Cheater bezeichnet und derbe aggressiv beleidigt, weil irgendson Kiddie nich spielen kann :p

tausende male... is mir gestern erst wieder aufgefallen, als ich jemandem für einen tollen abschuss (von mir) gratulieren wollte, hat er extrem pampig und agressiv reagiert...

Und auf wie vielen publics wurdet ihr schon als Cheater bezeichnet und derbe aggressiv beleidigt, weil irgendson Kiddie nich spielen kann :p Quelle: enjoy.

Noch nie?

Mal ganz davon abgesehen, dass CS absolut mies programmiert is, schlechte Sounds hat und als Einzelspieler nur Training anbietet... Kein Wunder, dass da jemand auf die Idee kommt Amok zu laufen, wenn so schlechte Spiele das erste sind, was der Allgemeinheit in den Sinn kommt bei dem Namen "gewaltverherrlichende Spiele" Quelle:enjoy.

Aufs Maul, du dummer N4p?

PS: CS macht nicht gewalttätig

wenn mich jemand cheater nennt nehme ichs meistens als kompliment.