Das Imperium der Vereinigten Staaten von Amerika

Unterseiten dieses Freds
-1- 2, 3, 4, 5, 6

Ich finde es nur noch seltsam, dass man so einfach das Volk entmündigen kann.

Ein grosser Teil des Patriot Act ist in D ebenfalls umgesetzt (war teilweise schon lange vorher da). Aber da wundert's berechtigterweise keinen, denn die Deutschen sind ja eh nicht so wahnsinnig mündig.

kannse das mit Beispielen belegen...bitte? Ohne das mich das besonders tangiert sind so in den Raum geworfene Behauptungen doch ein wenig zu pauschal oder nicht Farnacle?

edit

Merci@s

...schaut doch gleich besser aus...finde ich und ist eigentlich ontopic...

Sicherlich, spontan fallen mir da ein: volle Kontoeinsicht für Finanzämter (heimlich, ohne Zustimmung der Exekutive wie in den USA), abhören von Telefonen ohne richterliche Erlaubnis (bis jetzt nur in Bayern), die Möglichkeit Terrorismusunterstützer rechtlich zu belangen (teilweise im Wortlaut gleich) und die allseits beliebten biometrischen Pässe. Von den Einwanderungsgesetzen mal ganz abgesehen, es ist immer noch ungleich einfacher in die USA einzureisen. Ansonsten empfehle ich einfach mal einen Blick in den Patriot Act, es gibt noch unzählige andere Punkte die 1:1 gleich sind.

Alle wissen heutzutage, dass die USA als die erste Demokratie der Welt gehandelt wird und das ist auch ihr selbsternannntes Markenzeichen.

Meiner Meinung nach würde man da eher auf Athen kommen... und vorher gab es auch Demokratien - müssen keine großen Reiche gewesen sein, aber es gab sie.

demokratie im antiken griechenland?

klar, da kommt das wort her, aber gabs da nicht auch ne menge leute, die garnichts zu melden hatten?


sorry für extrem offtopic

Ich glaube nicht das die Demokratisierung des nahen Ostens im Vordergrund steht.

Wenn man sich mal ansieht womit der Bush-Clan (hauptsächlich der Papa) sein Geld verdient (sind aus Texas=Ölfirmen) und der Rohölpreis seit Amtsantritt von Bush sich mehr als verdoppelt hat, kann man wohl sagen Operation geglückt!

Leider bin ich davon überzeugt das Bush (also leider Amerika) noch vor dem Ende seiner Präsidentschaft gegen den Iran vorgeht, was den Ölpreis noch weiter hochtreiben wird.

Als Vorwand gibt es immer Massenvernichtungswaffen (Irak) und Terrorismus (Afghanistan).
Nicht das ich es gutheiße das der Iran in Besitz von Atomwaffen gelangt, aber ich glaube dies wird der nächste Vorwand für Amerika und dann leider auch Zwangsläufig für die Allierten.

Mmmm also mal ganz ehrlich, immer diese Vorwände, ja die haben ja vielleicht Massenvernichtungswaffen:) Ja ne is klar, wo sind denn die aus dem Irak??? Achja wenn der Irak welche gehabt hätte, woher hätte er die nich noch gleich, ohhh ja aus den USA.... Ich bin ganz ehrlich sogar dafür das der Iran auch Atomwaffen haben sollte, wer hat denn zu entscheiden welches Land welche haben darf und welche nicht? Ohhh die Iraner sind ja alles Extremisten (Mullahs). Aber mal ganz im ernst, wenn ein westlicher Präsident ( George Bush) sagt er sei von Gott berufen worden und auch das Gott ihm den Auftrag zum Angriff auf Afghanistan ( Irak) gegeben hat.... Wer ist denn dann hier der Extremist??? Ja Amerika hat Angst das die Iraner die Israelis angreifen könnten, aber den Palestinensern helfen sie nicht, wenn die Israelis sie angreifen.... Bahhhh ich könnt so kotzen, und das schlimmste an der ganzen Sache ist ja auch noch, dass die Amerikanische Bevölkerung selbst nach Filmen wie Fahrenheit 9/11 immernoch Bush wählt.....

ich habe mich mal im irc mit ner 45 jahre alten amerikanerin unterhalten, fragen bzgl der moore filme oder prinzipiell fragen nach kriminalität oder rassismus wurden abgebügelt mit den worten"glaubst du alles was du im tv siehst??" die realität sieht angeblich anders aus, aber ich habe mir nur gedacht wtf, so patriotisch musste nich sein. diese person verteidigte bush aus überzeugung, das war einfach so krank, ich muss mal schauen ob ich die unterhaltung noch auf meiner platte finde

Auch wenn das von hier aus, europaeischen Medien sei dank, so aussieht als waer eine Art Gleichschaltung in vollem Gange:
Die Amerikaner lassen sich durchaus nicht entmuendigen. Natuerlich passiert dort einiger Mist, aber nirgendwo bilden sich so schnell Gegenbewegungen wie in Amerika, und nirgendwo auf der Welt wird (selbst bei den Neocons) die Flagge des Liberalismus so hoch gehalten.

Eine Mehrzahl der Amerikaner ist inzwischen gegen den Irak-Krieg, was die Europaer gern uebersehen - man will sich wohl gerne das Alleinrecht zusprechen, die USA (und dann gleich auch noch alle Amis, die sind ja eh alle ungebildet und fahren diese dicken Autos die Sprit verschwenden) und ihre Politik zu geisseln.

Nicht das ich es gutheiße das der Iran in Besitz von Atomwaffen gelangt, aber ich glaube dies wird der nächste Vorwand für Amerika und dann leider auch Zwangsläufig für die Allierten

Ich wage es noch nicht wirklich, eine Prognose abzugeben, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht dass die USA den Iran angreifen werden in absehbarer Zeit, was einen ganzen Haufen Gruende hat
1.Militaerisch ueberhaupt kein Pappenstiel, der Iran hat 60 Mio Einwohner und eine ziemlich schlagkraeftige Armee, dagegen war Saddam nen Sandburgenbauer
2.Es wuerde den Oelpreis kurz-und mittelfristig absolut explodieren lassen.
3.Politische Erosionsgefahr im gesamten Nahen/Mittleren Osten, wenn man sich den benachbarten und verstrickten Krisenherd Israel/Palaestina mal anschaut, oder die islamistischen Bewegungen in anderen arabischen Laendern die enormen Zugewinn bekaemen.

Auch wenn es mir hier keine glauben wird: Weder sind die Amis Deppen, noch ist der Bush auf ner tumben Missionierungstour durch den Nahen Osten (zur Freude der Oelindustrie), die wissen sehr wohl was die sich damit einbrocken wuerden, und daher werden sie's lassen. Selbst wenn man die Innenpolitik aussen vor laesst

die wissen sehr wohl was die sich damit einbrocken wuerden Quelle: yamcanadian

Bush selbst vielleicht nicht, aber n paar andere da, das stimmt.

aber was genau läuft da ab in dem Land der Tapferen und Freien? Quelle: [user:16869]

So ziemlich das, was in der gesamten freien, westlichen Welt passiert...

So ziemlich das, was in der gesamten freien, westlichen Welt passiert...

Word !

Das ist eine so komplexe Thematik, dass man weiter als nur nach Amerika kucken muss, um die Zusammhänge zu verstehen. (Kapitalmärkte,Wirtschaftseinfluss, etc.)

<zitatIch bin ganz ehrlich sogar dafür das der Iran auch Atomwaffen haben sollte, wer hat denn zu entscheiden welches Land welche haben darf und welche nicht?</zitat>

Wer das bestimmt?
Es gibt ein Abkommen/Vertrag(weiß nich, auf jeden Fall was fest stehendes) in dem sich eine ganze Menge Länder verplfichtet haben, keine Atomwaffen zu bauen und zu besitzen.
Da drin sind z.b. Deutschland und auch der Iran.

Ich wage es noch nicht wirklich, eine Prognose abzugeben, aber ich glaube ehrlich gesagt nicht dass die USA den Iran angreifen werden in absehbarer Zeit, was einen ganzen Haufen Gruende hat ... Quelle: yamcanadian Post #914225

zu 1.
Ja, sicher ist das kein Pappenstiel, das hat aber die USA bisher noch nie davon abgehalten irgendwo einzumaschieren, außerdem haben sie ja Verbündete. Die USA werden schon noch dafür sorgen das die Nato da mitzieht - die Engländer sind ja sowieso dabei.
Außerdem sind die Truppen ja schon in Reichweite, haben den Iran ja sozusagen umzingelt im Irak und Afghanistan.

zu 2.
Ölpreis explodiert = gut für Bush! Außerdem ist ja gerade das Öl das Ziel, was im Irak wohl kaum anders war. Ich möchte nicht wissen wieviel Millionen Tonnen des Öl's aus dem Irak kostenlos nach Amerika verschifft worden sind.

zu 3.
Die USA taktik lautet immer, lieber Krieg, weit weit weg, blos nicht vor der Haustür. Und solang weit weg geschossen wird, hat man daheim seine Ruhe.
Zumal politischer Sprengstoff in allen Ländern bestand die von den USA "besucht" worden sind (Korea, Vietnam)

@[user:10086]
Schulden sind für die USA überhaupt kein Problem, sie drucken sich einfach Dollar nach. Die anderen Länder müssen sie annehmen und können ihre Dollarreserven nicht auf den Markt bringen, da die Inflation dadurch den Kurs des Dollars zum Absturz bringen würde (Quelle: Stern-Artikel)


Natürlich werden die USA nicht gleich morgen gegen den Iran vorgehen, aber irgendwann wird es soweit sein (hat im Irak ja auch länger gedauert).

demo = Volk
Kratein = Herrschen
Die Demokratie stammt aus Athen. Die waren die ersten. Allerdings hatten dort Frauen kein Wahlrecht. Aber es war möglich, dass jeder Bürger, ob er wollte oder nicht, in ein staatliches Amt berufen bzw gewählt werden konnte.

Den Iran anzugreifen ist für die USA ein enormes Risiko. Sie haben nämlich einen riesigen Berg Schulden und ein Krieg gegen den Iran ...

Aber Ein Krieg kurbelt die Wirtschaft der Staaten an. Die Waffenindustrie in den USA ist ein riesiges Imperium, die sämtliche Leute beschäftigt und dem Staat Geld Geld einbringt. Je mehr Waffen benötigt werden, desto mehr Geld bringt dieser immense Industriezweig.

1.Militaerisch ueberhaupt kein Pappenstiel, der Iran hat 60 Mio Einwohner und eine ziemlich schlagkraeftige Armee, dagegen war Saddam nen Sandburgenbauer 2.Es wuerde den Oelpreis kurz-und mittelfristig absolut explodieren lassen. 3.Politische Erosionsgefahr im gesamten Nahen/Mittleren Osten, wenn man sich den benachbarten und verstrickten Krisenherd Israel/Palaestina mal anschaut, oder die islamistischen Bewegungen in anderen arabischen Laendern die enormen Zugewinn bekaemen.

Eben. Zudem kommt noch, dass Russland sich zugunsten des Iran einmischen koennte. Und wieder einen Entscheid der UNO übergehen, in einer so kriselnden Zeit, innerhalb eines so kurzen Zeitraumes, halte ich fuer ebenfalls unwahrscheinlich

Quelle: Stern-Artikel Quelle: IceMan

nuff said

(Natürlich nur bei Importen, aber die USA importieren ja mehr, als sie exportieren). Quelle: RrAaBb

Was die USA vor allem importieren ist Kapital -> Dollar relativ stärker.

Bei einem möglichen Angriff auf den Iran wird doch wohl sowieso darauf gesetzt das der Rest der NATO da den Großteil der Streitkräfte zur Verfügung stellt, denke ich.

Wird doch sowieso in letzter Zeit schön gegen die gehetzt in unseren Medien ;) .

Denke allerdings auch eher das es noch so einige Zeit dauern wird bis da ein Angriff stattfindet, schon allein weil die Lage im Irak ja immer noch nicht wirklich unter Kontrolle ist.
Auch denke ich dass das Amerikanische Volk da nicht mitmachen würde, noch dazu die, oben schon erwähnte, ohnehin kriische Situation die im Nahen Osten herrscht und wenn die Lage dann innerhalb des eroberten Irans genau so unhaltbar wird wie im Irak wäre das ganze irgendwann militärisch wohl kaum haltbar.

Ich persönlich glaube eher das jetzt noch über einen langen Zeitraum schöne Propaganda gegen den Iran geben wird und der Iran durch den ganzen Druck irgendetwas tut was man dann so auslegen kann das die restlichen NATO-Staaten einfach reagieren MÜSSEN (und wenn der Iran selbst nicht den Fehler macht, übernimmt das halt wer anders ;) ).

ich hab letzt mal wieder "the daily show" mit john steward (www.dailyshow.com) angeguckt. und er hat dort eine schöne rechnung gemacht:

nur noch 33% der amerikaner sind mit bushs politik zufrieden. das reicht ihm aber, um wiedergewählt zu werden, weil weniger als die hälfte der wahlberechtigten überhaupt wählen geht. somit sind 33% unterstützer mehr als 50% der stimmen.

also die amis verdienen bush schon irgendwie!

Es wird in diesem Fall wieder einmal deutlich, wie sehr viele Europaeer, obwohl sie selbst zu wissen glauben wie sehr in Amerika die Medien einseitig berichten, sich von ihren eigenen Medien ueber's Ohr ziehen lassen. Welch unglaubliche Sammlung von anti-amerikanischen Ressentiments sichschon in diesem Fred findet, das wuerde sich schon fast lohnen zu katalogisieren.

Egal, was die Amerikaner machen, egal welche Auswirkungen das hat:
In euren Augen wird immer "die Bush-Administration" und "die Oel-Industrie" davon ihren kleinen gierigen Privat-Profit ziehen - wenn sie nicht gerade auf Polen zurueckschiessen (Vergleiche zum 2. WK scheinen das deutsche Nationalbewusstsein enorm zu beruhigen) oder einfach ganz verschmelzen zum "Weltkapital" - so spart man sich immerhin, noch 2 verschiedene Ursachen des Uebels aufzuzeigen, und dass im Grunde Bush doch nur der Agent von Exxon und Chevron ist, ist euch gut-informierten Europaeern natuerlich auch schon lange klar.

einen neuen Vorwand produzieren

Den Vorwand braucht man nicht produzieren, der ist in Form eines iranischen Staatschefs, der nach Atomwaffen strebt um Israel auszuloeschen bereits derart existent dass selbst die europaeeische Presse das nicht negieren kann.

Ja, sicher ist das kein Pappenstiel, das hat aber die USA bisher noch nie davon abgehalten irgendwo einzumaschieren, außerdem haben sie ja Verbündete

Militaerisch bringen Verbuendete aufgrund der schwierigen Verbindung zwischen Truppenteilen wenig bis garnichts, maximal geht's um finanzielle und logistische Unterstuetzung (sowohl globalpolitisch der Demonstration der Einheit der westlichen Welt), bzw spaeter, wenn das Land halbwegs befriedet ist, freut man sich natuerlich auch, mal andere Soldaten an die Kontrollpunkte zu stellen die taeglich bombardiert werden, dann gibt's naemlich weniger Leichen in der US-Statistik.

Ölpreis explodiert = gut für Bush!

Diese falsche Aussage steht prototypisch fuer die hier so oft geaeusserten Ressentiments die ich oben meinte.
Ganz sachlich ist ein hoher Oelpreis fuer Bush das letzte was er brauchen kann. Er hemmt die amerikanische Wirtschaft in einem unglaublichen Mass (lustigerweise wurde ihm doch vorgeworfen in den Irak zu marschieren um Oelreserven zu sichern und damit den Preis dauerhaft niedrig zu halten, jetzt soll er an einer Explosion interessiert sein?), er verstaerkt die Unzufriedenheit der Bevoelkerung, die fuer eine Tankfuellung ihrer Hummer statt 20 jetzt 25 Dollar bezahlen muessen (der Senat debattiert bereits um eine Erleichterungsloesung fuer Autofahrer in Form von 100$-Schecks) und sorgt globalwirtschaftlich fuer eine ziemliche Rezession, die auch die USA dann zu spueren bekommen.


Euer Stammtisch-Antikapitalismus geht mir ziemlich auf die Kloeten

ich hab letzt mal wieder "the daily show" mit john steward (www.dailyshow.com) angeguckt. und er hat dort eine schöne rechnung gemacht: nur noch 33% der amerikaner sind mit bushs politik zufrieden. das reicht ihm aber, um wiedergewählt zu werden, weil weniger als die hälfte der wahlberechtigten überhaupt wählen geht. somit sind 33% unterstützer mehr als 50% der stimmen. also die amis verdienen bush schon irgendwie! Quelle: Deliruim

Wie dumm ist das denn bitte?? :( Dies würde bedeuten, dass 100% der Bush-Unterstützer wählen gehen, aber nur 25% der Nicht-Bush-Unterstützer. Nicht umsonst macht John Stewart fake news, ich dachte bisher immer, dass würde jeder sofort merken. :/ Zudem Bush 100%ig NICHT wiedergewählt wird, weil er schon 2x gewählt wurde. Also diesen Witz nicht zu verstehen ist schon leicht beängstigend. :( Im übrigen bekommt jedes Land die Regierung die es verdient, wir halt die nervige XXXbratze* Merkel. Ich würde jederzeit tauschen. :D

*edit: gespart :D

ach, das habe ich gerade gefunden. eine doku, die untersucht wie sehr die amerikanische administration in die anschläge aufs wtc involviert war.
ist zwar über ne stunde lang, aber alleine die ersten zehn minuten sind schon mal sehr beängstigend.

http://www.policestateplanning.com/loose_change_ii.htm

@s:
das kann man auch netter sagen.

was dir nicht klar sein dürfte: fake-nachrichtensendung heisst nicht, das die themen und ereignisse erfunden sind, nur das sie nicht ganz so ernst genommen werden, halt mit schönen ironischen kommentaren...

Ölpreis explodiert = gut für Bush! Diese falsche Aussage steht prototypisch fuer die hier so oft geaeusserten Ressentiments die ich oben meinte. Ganz sachlich ist ein hoher Oelpreis fuer Bush das letzte was er brauchen kann. Er hemmt die amerikanische Wirtschaft in einem unglaublichen Mass (lustigerweise wurde ihm doch vorgeworfen in den Irak zu marschieren um Oelreserven zu sichern und damit den Preis dauerhaft niedrig zu halten, jetzt soll er an einer Explosion interessiert sein?), er verstaerkt die Unzufriedenheit der Bevoelkerung, die fuer eine Tankfuellung ihrer Hummer statt 20 jetzt 25 Dollar bezahlen muessen (der Senat debattiert bereits um eine Erleichterungsloesung fuer Autofahrer in Form von 100$-Schecks) und sorgt globalwirtschaftlich fuer eine ziemliche Rezession, die auch die USA dann zu spueren bekommen.

und was hat ein kaputtes amerika für negative auswirkungen auf dabbelyou? der ist dann noch reicher, den jucken dann doch unzufriedene amerikaner nicht...

nur das sie nicht ganz so ernst genommen werden

Na sicher, aber wieso machst Du es dann? Nur weil's Dir gerade in den Kram passt? Opfer der kognitiven Dissonanz? Natürlich kann man das netter sagen, aber ein passender Euphemismus für dumm fiel mir gerade nicht ein und inhaltlich würde es ja auch nix ändern. Na ja, zu diesem Verhalten gibt es einen mehr oder weniger passenden Witz:

Da sitzen zwei Berliner Juden auf einer Parkbank ("Nur für Juden") und lesen Zeitung. Der eine die Jüdische Rundschau, der andere den Völkischen Beobachter. Der Jude, der die Jüdische Rundschau liest, sagt zu dem Juden, der den Völkischen beobachter liest: "Wie kannst Du nur dieses antisemtische Hetzblatt lesen? Lies doch lieber die Jüdische Rundschau." - "Warum sollte ich?", antwortet der Jude, der den Völkischen Beobachter liest, "in der Jüdischen Rundschau steht doch nur, wie schlecht es uns geht, wie wir unterdrückt werden, wie hilflos wir und wie gemein die Nazis zu uns sind. Und im Völkischen beobachter steht, wie mächtig wir sind und daß wir dem Dritten Reich den Krieg erklärt haben. Da lese ich lieber den Völkischen Beobachter."

Und zu der tollen "Doku" (Pazusu hatte die ja schon woanders verlinkt):

Avery began writing a story in which he and his friends discover that the events of September 11, 2001 were not the result of terrorist attacks but rather, orchestrated by the US government. Quelle: Wikipedia

Die ist so abgedreht, dass selbst die anderen Verschwörungstheoretiker sie für Unsinn halten.

Ostbratze Quelle: s

Sorry, aber das hättest du dir getrost sparen können!

aha, einen hab ich schon eingefangen...

woran liegt sowas?

Menschen könen sich gut bewusst selbstbelügen bzw. in ihnen bewusster Ignoranz und Naivität leben. Außerdem helfen uns die Medien nicht wenig dabei...

woran liegt sowas?

An Ignoranz und an dem Wunsch der Leute nach Erhaltung ihres persönlichen Friedens. Sie wollen naiv sein. Und sie wollen nicht wissen, wer die Welt wirklich regiert.
Wissen darüber bedürfte einer Auflehnung dagegen.

Und wer will schon dafür seine Couch verlassen?

Wenn man sich über Dinge wie diese unterhalten würde, und alternative Medien miteinbezieghen würde, anstatt über Paris Hilton, 50 Cent und diesen Hohenzollern Spinner, wäre es Hohn, wenn niemand reagieren würde. Dann waere die Verarsche offensichtlich und man wäre gezwungen etwas dagegen zu unternehmen.
Aber im Zeitalter von Handy, Internet und Multimedia ist man im Glauben keine Zeit zu haben. Weil man nichts mehr entspannt tun kann. Man ist überall immer erreichbar und wenn nicht, heisst es doch schon, warum bist du nicht an dein Handy gegangen?
Zeitdruck, wie gesellschaftlicher Druck, der uns glauben lässt, keine Zeit für Wesentliches zu haben.
Als Fernsehen noch nicht Standard war, und nicht jder ein Telefon hatte, haben sich die Leute auch noch mit politischen Dingen beschäftigt. Sie hatten quasi keine Wahl.
Meine Oma ist politisch besser informiert als die meisten Bekannten, die ich habe.
Die ältere Generation legt merkwürdigerweise großen Wert auf die 20 Uhr Nachrichten, während unsere Generation mehr daran interessiert ist, welcher Star es mit wem treibt und was die Mods bei MTV tragen.
Der schöne Schein und wir fallen reihenweise darauf rein.
Man sagt sich einfach, aufgrund der Absurdität einiger Dinge, das ist Humbuk und das ist zu weit hergeholt, dieses wäre dreist, etwas anderes ist unverschämt.
Gerade weil wir so abgelenkt sind kann die Politik so dreist und unverschämt handeln. Es bemerkt ja fast keiner.
Das ist wie ein Zaubertrick, da bemerkt auch kaum einer was dahinter steckt.
Und die Politiker, auf Weltebene betrachtet, sind eben gute Zauberer. Und sie werden immer wieder gebucht. Das sind wir selber Schuld. Wir ordern schließlich.

Es ist doch viel einfacher und naheliegender im Rahmen des Kleingartenprinzips zu denken und zu leben
Widerstand erfordert Motivation und Bewegung.
Die Medien und die Politik sorgen doch für ausreichend Futter.
Ist doch geschickt eingefädelt. Den Menschen geben wir Fast Food in Form von Big Brother und sie sind abgelenkt. So können alle anderen ungestört agieren, sich die Taschen vollmachen, morden, Korruption ausüben, Gesetze zum eigenen Vorteil verabschieden und natürlich die Wirtschaft ankurbeln.
Je mehr man etwas über eine Sache weiß, desto schwieriger wird es, die Sache zu ignorieren. Und für die meisten gilt eben: Ignorance is bliss.

Anbei wollt ich noch bemerken dass man zwichen Antiamerikanismus und Amerikakritischem Dasein unterscheiden sollte. Post #914729