Angela Merkel - Lassen wir uns so leicht zufrieden stellen?

Unterseiten dieses Freds
-1- 2

Ja, das frage ich mich schon seit einigen Wochen. Nix gegen eine Frau auf dieser Position aber was ist den bisher innenpolitisch von Ihr geleistet worden? Nix würde ich mal behaupten. Trotzdem wird von einem wirtschaftlichem Aufschwung geredet. Nichts mehr von wegen Arbeitslosigkeit etc. dabei sind die Zahlen fast ident wie vor der Wahl.
Lassen wir uns so leicht von der Presse beeinflussen? Ich denke schon.
Brauch sich dann auch Keiner wundern das die Wahlbeteiligung immer mehr nachlässt.
Naja gucken wir mal was die Zukunft bringt. Wollte das nur mal loswerden....

Bin ja keiner, der pauschal darüber jammert, wie scheiße die Politiker im allgemeinen so sind. Aber ich kann den MadMann nur unterstützen.

was ist den bisher innenpolitisch von Ihr geleistet worden? Nix würde ich mal behaupten

Außenpolitisch wohl auch nicht. Es wird zwar öfters behauptet, sie hätte ja so einen tollen Einstand auf der internationalen Bühne gehabt. Aber was ist denn die Kunst daran, sich von "Chichi" Chirac die Hand abschlecken zu lassen und mit Condy Rice Tee zu trinken? Oder gilt es schon als Erfolg, dass Angie bei ihren Staatsbesuchen überhaupt empfangen worden ist?

Innenpolitisch siehts für meine Begriffe noch mehr mau aus. Kann sich von euch jemand überhaupt an ein innenpolitisches Thema erinnern, zu dem Angie was markantes gesagt hätte?

Naja... erstmal Tagesschau gucken. Ich wäre froh, wenn ich durch die Realität widerlegt würde.

Mmm, aber ich dachte das die erst so angestiegen war weil jetzt Sozialhilfe Empfänger auch Harz4 bekommen. Habe letztens im Radio gehört das die Zahlen gesunken sein sollen.... Naja aber ich würde sagen wir warten mal noch ein weilchen ab und dann zeigt sich was da getan hat. Wobei ich ja glaube das jede Partei versucht etwas zu tun, wobei das ja anscheinend nicht so einfach ist. Mann muss ja auch bedenken, dass wenn sie irgend eine Bürgerschicht durch ihre Entscheidungen benachteiligen, diese sie warscheinlich beim nächsten mal nicht mehr Wählen werden. Solange diese Angst immer mitspielt denke ich das keine Partei den wirklichen Mut aufbringt etwas zu verändern, weil wenn der Staat Geld brauch muss das ja auch irgendwoher kommen( Steuern). Sowas hört ja kein Wähler gern. Ich finde das sowieso einen Skandal das die so genannten Bundestagsabgeordneten, die ja eigentlich nur nach ihrem Gewissen handeln ( also Abstimmen) sollen, immernoch sehr Partei gebunden sind. Ich weiss ja nicht wie ihr das seht, aber in meinen Augen ist Demokratie nicht das ware, klar nen Diktator will auch keiner das hatten wir schonmal und daran wollen wir auch garnicht mehr denken. Allerdings kann man auch nicht für jede Entscheidung einen Volksentscheit machen, aber selbst wenn einer gemacht wird, müssen sich die Politiker ja nicht daran halten.... Bestes Beispiel ist ja Hamburg dafür wo ein Volksentscheit gemacht wurde ob die Stadt öffentliche Gebäude verkaufen soll.... Volksentscheid sagt nein, Politiker sagen doch ja..... Ich weiss ja nicht irgendwas muss sich da ändern:) Soho habe zum Schluss wohl ein bischen das Thema verfehlt, aber das muss ich einfach mal los werden:)

Es stimmt wohl, das sich bisher nichts weltbewegendes geändert hat, aber wie soll das denn großartig zustande kommen wenn der eine hü (CDU) und der andere hott (SPD) sagt, das kann nicht von heute auf morgen gehen....

Es wird so laufen wie in der ganzen bisherigen Politischen Laufbahn von Frau Merkel - immer kleine Dinge vorwärtsschieben, bis irgendwann das Ziel erreicht ist (als Beispiel - Kohl weg, Schäuble weg, Stoiber weg etc.).

Wichtig ist aber das die Menschen in unserem Land einen Aufschwung spüren, damit es vorwärts geht. Nur wenn wir nicht mehr jeden cent dreimal umdrehen so nach dem Motto nur ja nix ausgeben, wer weiß was morgen ist, kann die Wirtschaft aufblühen, es gibt mehr Umsätze, es gibt mehr Arbeitsstellen ergo auch weniger Arbeitslose.

Niemand hatte Frau Merkel auf der Rechnung, diesmal auch nicht, also lassen wir uns überraschen....

Angela Merkel

ach da war ja noch was, siehste, so heisst unsere bundeskanzlerin.

ich stimme dir zu, madmann, bis auf das hände schütteln im ausland ist mir nocht nicht so viel von frau bundeskanzlerin bewusst geworden.
aber ok, lass die sich doch erstmal noch alle einig werden, die, die die große koaltion bilden.
ein bischen gewäsch um die renten, gesundheits und arbeitsmarktreform tut unserem staate bestimmt gut, so kann frau kanzlerin wieder mal vergebens ein machtwort sprechen, ein machtwort was keiner hört.

aber was mache ich mir da gedanken, interessanter ist doch wohl zur zeit, das kahn nicht mehr die nr1 in diesem staate ist, spricht angela da auch ein machtwort?

Mmm, aber ich dachte das die erst so angestiegen war weil jetzt Sozialhilfe Empfänger auch Harz4 bekommen

ja, aber das ist ja nun schon seit ein paar jahren so.
herr hartz (der, der prostituierte wollte) und herr schröder waren sich da schon gut einig.

Mann muss ja auch bedenken, dass wenn sie irgend eine Bürgerschicht durch ihre Entscheidungen benachteiligen, diese sie warscheinlich beim nächsten mal nicht mehr Wählen werden. Quelle: Slimq

Na toll, gerade das ist aber der Knackpunkt daran, schauen wir uns doch einfach nur die Bevölkerungsentwicklung in Deutschland an. Eigentlich müssten die Renten stagnieren bzw. sogar in manchen (wenn sie übermäßig hoch sind) Fällen drastisch gekürzt werden. Nicht weil man diese Leute um Ihre im Arbeitsleben gezahlten Beiträge zu berrauben sondern einfach nur aus dem Grund weil es sonst fatal auflaufen wird. Es kann doch nicht sein das unsere Generation in den folgenden Jahren nur immer mehr in die Rentenkasse einzahlen müssen mit der Perspektive nie einen EuroCent davon je wiederzusehen. Hier z.B. muss gehandelt werden.

Zum Thema Volksentscheid, da bin ich prinzipiell dagegen, in kleineren Ländern wie der Schweiz mag das praktikabel sein, aber nicht in einem so grossen bevölkerungsreichem Land wie Deutschland in dem es auch noch ziemlich grosse regionale Unterschiede gibt.

Ja, das ist wohl wahr, aber die Volksentscheide funktionieren ja nicht mal auf Bundesebene wie man sehen kann. Soviele Menschen wohnen ja nun nicht in Hamburg also hätte man den ja ruhig mal wahrnehmen können........ Weisst du das in Deutschland immer mehr ältere Wähler wohnen, wer will diese ganzen Stimmen schon verlieren.... Bin da auch nich für wie die das machen, aber wie willst du es ändern?

Nur wenn wir nicht mehr jeden cent dreimal umdrehen so nach dem Motto nur ja nix ausgeben, wer weiß was morgen ist, kann die Wirtschaft aufblühen, es gibt mehr Umsätze, es gibt mehr Arbeitsstellen ergo auch weniger Arbeitslose.

Das klingt ja schön und ist auch richtig, nur wie soll man Geld ausgeben, das definitiv nicht vorhanden ist? Oder willst du mir erzählen, dass die momentane Situation an den riesigen Summen auf den Konten der Otto Normalverbraucher liegt?
Das Geld das fehlt liegt wo anders, sicher nicht beim sparenden Bürger.


Wäre ja schon schön, wenn die Politik mal nicht nach der Pfeife der Wirtschaftsbosse tanzen würde und man mal das Geld da holt, wo es ist und nicht da wo es sein sollte...

@ Fruchtpfote
Sicherlich gibt es auch viele die kein Geld haben, was mit unter anderem auch an zu hohen Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen liegt.
Aber ich unterhalte mich in meinem Job mit sehr vielen Menschen, und sehr viele haben Geld, gebens aber nicht aus. Sie sparen da wo's am wenigsten auffällt, am Weggehen (gerade Gastronomie, weniger zum Friseur etc.), und an Neuanschaffungen.
Dies könnte durchaus für einen gehörigen Wachstumschub sorgen.
Weitere Massnahmen müssten von der Politik getroffen werden um Deutschland wieder in eine bessere Wirtschaftliche Position zu bringen.
-Wobei wir wieder bei unserer Frau Merkel wären.

Lassen wir uns so leicht von der Presse beeinflussen?

Ja das tun wir. Beispielsweise in Bezug auf diese Hauptschule in Berlin und das seither alles überrollende Immigrationsprobelm und nicht Integriertheit.

Der Wirtschaft geht es besser, weil Merkel eine industriekapitalistische Politik unterstützt. Und sie, wie man nach ihrem Amtsantritt nachvollziehen konnte, die Pflege der Beziehungen zu den Großen im Ausland zur Priorität machte.
Der Handel als Priorität.
An der Pauschale, die sie jedem Krankenversicherten in gesetzlichen Krankenkassen, unabhängig vom Gehalt der jeweiligen Personen, erkennt man doch nichts weiter als die Förderung sozialer Ungerechtigkeit.
Dass die Diäten erhöht und HArtz imemr weiter gekürzt wird. Die Aufsichtsräte der ABhn sich immer mehr bereichern und ebenfalls ein großes Problem, dass einige aus diversen Aufsichtsräten, Banken und Juristen diejenigen sind, die unsere Politik machen. Teils sind sie Politiker und Geschäftsmann/frau in einer Person oder sie wissen mit diversen Druckmitteln, die Gesetzgebung in ihre erwünschte Richtung zu manipulieren.
Man muesste in unserer Regierung eine Kernsanierung vornehmen. In Ländern Osteuropas wagt die EU, mir Deutschland als Spitzenmitglied ua, die Korruption bekämpfen zu wollen, weil dort die LEute offensichtlich ausgebeutet werden.
Hier ist man verglecihbar korrupt, nur subtil.
Immer mehr VErbote in Form von Gesetzen, Vorschriften, Einschränkungen im Freiheitsrecht. In Frankreich würde man der Angie die Bude einrennen, bis sie pariert. Dort kan man von einer Volksherrschaft sprechen.

Zum Thema Volksentscheid, da bin ich prinzipiell dagegen, in kleineren Ländern wie der Schweiz mag das praktikabel sein, aber nicht in einem so grossen bevölkerungsreichem Land wie Deutschland in dem es auch noch ziemlich grosse regionale Unterschiede gibt.

Sehe ich genauso. Wir haben eine andere "Demokratie" Form und wie MadMann schon meint, in DLand sind zu viele verschiedene Regionen. In ländlicheren Gebieten wählt man aus ganz anderem Interesse heraus eine Partei als im Ruhrgebiet zum Beispiel.

Das klingt ja schön und ist auch richtig, nur wie soll man Geld ausgeben, das definitiv nicht vorhanden ist?

2005 haben Privatleute etwa 40 Milliarden mehr gespart als 2004, insgesamt fast 160 Milliarden. Von "definitiv nicht vorhanden" kann man da eigentlich nicht sprechen. ;)

Quelle?

Kann man da auch sehen, wie die Verteilung der 160 Milliarden auf die 80 Millionen "Privatleute" ist?

Quelle: Bundesbank
Die Verteilung kann man daraus nicht erkennen. Es ist allerdings anzunehmen, dass sie ähnlich ist wie die allgemeine Einkommenverteilung (also relativ gleich), allerdings mit einem höheren Anteil niedriger Einkommengruppen.

Sicher bin ich nicht zufrieden...
Aber als aufmerksamer Verfolger der Medien auch nicht unzufrieden, denn eigentlich hatte sie bisher keine Chance, sich unbeliebt zu machen.

Man kann sich als oberster Prügelknabe des Systems keinen besseren Start wünschen, als ihn Angie bisher hatte. Und man kann sich als Feind des Systems nichts mehr wünschen, als dass es in Zukunft anders wird.

Als sie sich damals im Bundestag versprach, und SPD statt FDP sagte...
Nun ja, ich glaube mit jedem Tag weniger an einen Versprecher.

Derzeit fallen mir folgende Themen ein, bei denen ich mir von der Kanzlerin Machtworte/ klare Positionen wünsche:
(realistisch)
- Entlassung von Herrn Mehdorn, erstmal kein Börsengang der Deutschen Bahn
- Parteinahme für Vorgänger Gerhard, er wurde von den Russen als einer ihrer fünf (von neun) Vertreter für den Pipeline-Aufsichtsrat nominiert und vielleicht mittlerweile tot, hätte er abgelehnt... Btw, was spricht gegen eine deutsche "Mehrheit"?
- mehr Arsch in der Hose beim Thema EU

(Traum)
- zuerst die Zahl der Bundesländer verkleinern, bevor man sich an den "Föderalismus" wagt (kleiner Traum: Saarland, Bremen und Sachsen-Anhalt weg; großer Traum: Deutschland Süd, D. West, D. Nord, D. Ost)
- Änderungen der Energie- und der Drogenpolitik
- Rücktritt und Neuwahlen 2006, sollte man nicht Weltmeister werden...

aber was ist den bisher innenpolitisch von Ihr geleistet worden? Quelle: eröffnungspost

na, sie besucht jetzt die flutgebiete. ausserdem... moment... gleich fällt mir was ein...

Man darf da nicht so hart mit ihr ins Gericht gehen. Immerhin waren die ersten 100 Tage ja fast ausschließlich vom Wahlkampf auf Länderebene bestimmt, da kann man nunmal keine Entscheidungen treffen, man möchte doch auch in den Ländern weiterhin regieren. Und bis zur Sommerpause beschäftigen uns noch die Flut(en) und eventuell weitere Unwetter. Falls nicht, machen wir eben n bisschen früher Sommerpause, is ja eh bald WM und da gibt's ja noch genügend Ärger und Probleme.

Tja, und außenpolitisch? Wenn in der Welt einfach nichts passiert, was soll man denn machen? Klar, Soldaten für den Kongo und hier und da ein kleines Problemchen mit dem iranischen Atomprogrmmm, aber hey, wirklich Profil konnte diese Regierung doch noch nicht zeigen, weil man ihr nicht die Chance dafür gibt.



Es war vorher zu erwarten, dass eine große Koalition nichts bringen wird und so sieht es momentan auch aus. 4 Jahre Stillstand ist nicht gerade das, was Deutschland und die EU brauchen...

PS: Vielleicht gibt's dafür ja bald keinen Stillstand in Italien mehr.

...Und nun ist auch noch der SPD Chef zurückgetreten...

Man darf da nicht so hart mit ihr ins Gericht gehen. Immerhin waren die ersten 100 Tage ja fast ausschließlich vom Wahlkampf auf Länderebene bestimmt

Leider sind von 4 Jahren zwei-einhalb mit Laenderwahlkampf angefuellt - wann ist denn dann noch Zeit fuer Reformen?
Foederalismusreform erachte ich auch fuer eins der allerwichtigsten Themen, ehrlich gesagt glaube ich dass der ueberhaupt keine Existenzberechtigung mehr hat.

ehrlich gesagt glaube ich dass der ueberhaupt keine Existenzberechtigung mehr hat.

Wer oder was?

das frage ich mich auch gerade. Vielleicht der Angela Merkel. Hehe - ist ja gar nicht so weit hergeholt, um mal ganz oberflächlich zu sein;-)

die Zusammenlegung der Bundesländer auf fünf große Länder wäre sinnvoll und machbar

Falsch.

Das Bundesgebiet kann neu gegliedert werden, um zu gewährleisten, daß die Länder nach Größe und Leistungsfähigkeit die ihnen obliegenden Aufgaben wirksam erfüllen können. Dabei sind die landsmannschaftliche Verbundenheit, die geschichtlichen und kulturellen Zusammenhänge, die wirtschaftliche Zweckmäßigkeit sowie die Erfordernisse der Raumordnung und der Landesplanung zu berücksichtigen. Quelle: GG, Art. 29 Abs. 1

Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig. Quelle: GG, Art. 79, Abs. 3

<stichel>
Als ob es heute noch selbstverständlich sei sich an das GG zu halten...
</stichel>

Ich wäre dann dafür dass NRW alle umliegenden Bundesländer annektiert und werde mich dann, um dem Gottesgnadentum ordnungsgemäß zu folgen, zur Monarchin küren, Oberhaupt des RheinRuhrReiches NRW...
Und Stoiber, Merkel, Heil und von der Leyen werden meine Hofnarren
Und zur Hymne machen wir "When I grow up" von Clawfinger. Das ertönt dann rechtzeitig zum Sonnen aufgang, wenn das Fussvolk die arbeit aufnimmt

und ich lass mich zum Hofgärtner ernennen ....

Hehehe, schön dann brauchen wir noch einen Pooljungen, Aussenfasseden reiniger, Köche, Kellner, Spielgefährten, Frisöre, KLeider und Hutmacher, vielleicht noch einen Ayurveda Spezi und jmd der das heilige HAus nach Feng Shui ausrichtet

...Ich glaub ihr habt jetzt leicht den Fred verfehlt ----> Großer Weltherrschafts-Pläne-Sammelfred


Aber mal im Ernst - es kann gar nicht funktionieren größere Bundesländer zusammenzulegen, man stelle sich nur mal die Entrüstung der Bürger vor (da wär der Aufstand in Frankreich ein Witz dagegen....) wenn z.B. Bayern mit Bad Würtemberg zusammengehen soll - das gibt nen Bürgerkrieg!
Mit Sicherheit ist es auch deswegen vom Grundgesetz her ausgeschlossen.
Was wichtig wäre eine Vereinfachung zwischen den einzelnen Länder (Gesetzgebung, Zuschüsse, Zuständigkeitsstreitigkeiten) sowie Einsparung bei den vielen Landtagen (wozu brauchen wir dort 200-300 Abgeordnete....) und Ministerien.

Ich befürchte allerdings auch wie [user:14681], das diese Reformen wieder mal total zerredet werden, weils jeder besser weiss, und am ende nur ein Mini-reförmchen, was keinem hilft, übrigbleibt.

Mitlerweile können wir ahnen, warum Schröder damals die Rot-Grüne Koalition platzen ließ: die Probleme wurden zu groß, unpopuläre Maßnahmen standen an. Diese lassen sich halt nur in einer großen Koalition durchsetzen. Und die Leute fressen es. Quelle: [user:14681]

Wenn diese unpopulären Maßnahmen hilfreich sind bin ich gerne damit einverstanden. Aber ich befürchte das weder Rot noch Schwarz wirklich Ideen haben, um etwas zu verbessern.

yamcanadian, der ganze Absatz bis zum-Gelbo ist natürlich nicht ernst gemeint...

letzen satz kann ich absolut nicht beipflichten

Genau deswegen hab ich ja auch das mit der "landsmannschaftlichen Verbundenheit" zitiert. Wenn schon die Saarfrenzosen nicht mit den Pälzern in einem Land leben wollen - warum sollten das Sachsen und Pommeraner tun?

Das wäre aber eine kulturelle Beleidigung die Pfalz und das Saarland zusammen zu legen. Die ticken ja ganz anders die Saarländer..

Wollen die Franken mit den Bayern zusammenleben? Mich verbindet mit den Westerwäldern genausowenig wie mit den Saarländern, daher ist es mir scheissegal, ob ich jetzt "Rheinland" oder "Rheinsaarland" vor meiner Pfalz stehen habe...

Dass mancher Saarländer da anders denkt, ist klar, aber warum solls denen besser gehen als den Franken? Würden es ja immer noch besser haben, wenn ein "Saar" im Namen des Bundeslandes auftauchen würde...

Selbst im kleinen Schleswig-Holstein gibt es Unterschiede, in BW sollen sich Badenser und Schwaben auch mal unverbunden sein... Und dann gibts in Bayern schließlich auch noch ein paar Schwaben... etc.

find ich schon ziehmlich schade wi