die vorgaben betreffs 'bekiffter' autofahrer ist heute vom bundesverfassungsgericht genauer gefasst worden.

Der bloße Nachweis des Haschisch-Wirkstoffes THC im Blut reiche für eine Ahndung nicht mehr aus, heißt es in einem heute veröffentlichten Beschluss der Richter. Quelle: wdr2

link zur meldung

dass ist nun das 2. mal, das im zusammenhang cannabis am steuer der gesetzgeber vom BVerG zurrückgepfiffen wurde.
zeichen der hoffnung...?

Weil wenn es Stoiber und Konsorten machen, wird der Grenzwert wohl 0 sein.

Würde das nicht diesem Beschluss widersprechen?

edit: Dieser beschluss gibt Hoffnung auf ein Ende der Willkür im umgang mit Cannabiskonsumenten.

Komentar Verweigern wäre zueinfach gewesen....

sei doch froh, dass er das gemacht hat, ich finde das urteil liest sich doch ganz gut.

Da vom Normadressaten eine Einschätzung von Wirkstoffmenge und/oder Wirkungen des konsumierten Rauschmittels nicht verlangt wird, sich die Sanktion vielmehr allein auf die Tatsache des Konsums stützt, durfte der Gesetzgeber im Rahmen seines von den Ausgangsgerichten zu Recht betonten weiten Einschätzungsspielraums davon ausgehen, dass die Regelung eine besonders hohe Befolgungschance hat (vgl. Stein, NZV 1999, S. 441 <446>) und damit zu einer Erhöhung der Straßenverkehrssicherheit beitragen wird. Dadurch wird auch Fehleinschätzungen über Menge und Folgen eines Drogenkonsums für die Fahrtauglichkeit entgegengewirkt und berücksichtigt, dass bis heute noch keine zuverlässigen Gefahrengrenzwerte existieren. Quelle: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/frames/rk20041221_1bvr265203

Leute... freut euch, es sieht gut aus für Kiffer mit Führerschein!

Ohmein Gott das iliest sich echt zu schön um wahr zu sein

Auf cannabislegal und bei der ARD Tagesschau hab ich gelesen das sich das BVG für eine Grenze von 1,0 Nanogramm THC je ml Blut ausgesprochen hat...das klingt doch echt mal fantastisch

@ darki:
BVG = Bundesverwaltungsgericht
BVerG = Bundesverfassungsgericht

die meldung der tagesschu online

Hier wird deutlich, dass das Oberlandesgericht Nachweiszeit und Wirkungszeit gleichsetzt, obwohl von dieser Annahme nach den neuesten Erkenntnissen nicht mehr ausgegangen werden kann.

da setz ich mir auch den Partyhut auf.

ein großer Schritt zur Gleichbehandlung mit den legalen Drogen.

Leute... freut euch, es sieht gut aus für Kiffer mit Führerschein!

nein, das nun auch wieder nicht.
es sieht lediglich weniger schlecht aus für Kiffer mit Führerschein.

... Bundesverfassungsgericht heißt, die bayern müssen sich da auch dran halten?

die bayern müssen sich da auch dran halten?

oder aus der BRD austreten. und tschüss....

DANKE lieber kläger

1ng ist aber afaik praktisch die nachweisgrenze, also ändert sich nicht wirklich was. ich denke sie könnten schon leicht auf 5ng/ml gehen, zumindest gibts studien (ja, ich weis alles gelogen, aber auf was soll man sich sonst stützen?) die sagen, dass personen mit weniger als 5ng/ml weniger wahrscheinlich n unfall bauen, als mit 0ng/ml...
aber ich hab jetz und in nächster zeit keine quellen. zu faul!

es sieht lediglich weniger schlecht aus für Kiffer mit Führerschein.

Trotzdem mach ich auch einen auf

Wenigstens die Richter zeigen die nötige Vernunft.

Super, dass das BVG entlich mal eine verbindliche Grenze gesetzt hat. Ich bin mal gespannt, wie die Führerscheinstelle damit umgeht.

Garnich. Da wird weiterhin der Lappen eingezogen...die Chancen, dagegen zu klagen und Recht zu bekommen, sind nur gewaltig gestiegen.

Wurde jetzt vor kurzem nicht weider eine neue Grenze eingeführt? Ich habe des öffteren von einer Nchweismöglichkeit gehört bei dem die letzten 24std in betracht gezogen werden.
Also wenn man in den letzten 24std nicht gekifft hat und die Polizei keine weiteren Verdächte hat passiert nichts. Im verdachtsfall kommt es zum Bluttest im Presidium.
Das heist wiederum, dass es auch für Cannabiskonsumenten eine Chance gibt auch im Strasenverkehr als "verantwortungsbewusst" zu gelten.

Stimmt das ganze so? Bitte um Hilfe!!!! Denn ich bekomme bald meinen Lappen und die Polizei geht hier derbe ab und mit Dreadz muss man eh direkt Pissen.

Es kann aber nicht sein, das man teilweise mehrere Tage nach dem Konsum noch nicht wieder Auto fahren darf, weil bei Schnelltests nach (nicht psychoaktiven) Abbauprodukten des THC gesucht wird. Da bist du schon lange wieder nüchtern. Oder siehst du das anders, [user:3829].

Zur gefährlichkeit von Cannabis im Straßenverkehr kann ich dir übrigens die Studien der Universität Limburg in Maastricht 1994 (H.W.J. Robbe, Influence of Marijuana on Driving, Institute for Human Psychopharmacology, University of Limburg, Maastricht 1994,CIP-DATA, Den Haag ISBN 90-5147-023-1), die Studie von Mischkowitz/Möller von 1996 (Mischkowitz, R.; Möller, M.; Hartung, M.: Gefährdungen durch Drogen. Blutprobenuntersuchungen zur Prävalenz und Wirkung von Drogen- und Medikamentenbeeinflussung im Straßenverkehr und bei Kriminaldelikten. BKA Wiesbaden 1996) usw. empfehlen. Siehe auch in diesem Thread: Brit. Sender testet Fahrtüchtigkeit unter Cannabiseinfluss

Mir geht es nicht darum, das jeder total zugekifft über die Straße heizen darf, aber eine realistische und verhältnismäßige Bewertung brauchen wir schon!

es sollte generel für kiffer verboten sein auto zu fahren ...egal ob dauerkonsument oder wochenendraucher

Warum? Ein-, zwei mal in der Woche ein Bier und du darfst nie mehr Auto fahren, fändest du das richtig?

erstmal danke für die antwort arthur ....nach meinen letzten postings die nicht vernünftig waren bin ich froh das du so normal antwortest

No problem, ich hab die Diskussion hier angestoßen, also muß ich mich der Kritik ja auch stellen.

ich weiss aufjeden fall das cannabis bei den meisten leuten (vorallem bei den leuten die starke sorten rauchen ) sehr lange wirkt dh es kann dein bewusstsein länger als eine woche beeinflussen ...

Das wage ich stak zu bezweifeln. Alle mir bekannte quellen gehen von einer Wirkdauer von einige Stunden aus. Was wochenlang im Körper bleibt, sind Abbaurpodukte, die aber m.w. die Fahrleistung nicht beeinträchtigen, da sie nicht psychoaktiv sind.

traurig find ich nur das ihr wieder den kiffkonsum mit alkohol vergleicht.

Das war ein Versuch, etwas zu veranschaulichen. Ist misslungen, ok...

ein alkoholiker bspw. trinkt abends sein 10 fläaschchen und ist morgens bei der arbneit mehr oder wenige rfit im kopf ...aufjedenfall fitter als ein kiffer der 2-3 joints geraucht hat

Hier vergleicht du allerdings selber. Und noch dazu ziemlich konfus.
1.) Ein alkoholiker baut den Alkohol auch nicht schneller ab, als andere Menschen.
2.) Je nach Trinkmenge kann auch am nächsten Morgen noch ein beträchtlicher Restalkoholspiegel vorhanden sein. Kommt auch immer mal wieder vor, das morgens Leute mit Restalk rausgefischt werden, deren Promillewert wenigstens für ein Bußgeld ausreicht. (und das sind dann oft Alkoholiker oder starke Trinker)
3.) Nach "2-3 Joints" und ausreichend Schlaf und damit Pause zwischen Konsum und Fahren steht m.M.n dem Fahren nichts entgegen, da keine besondere Gefährdung von der Person mehr ausgeht (Quellen siehe oben). Und wenn von etwas keine besondere Gefahr ausgehnt, sehe ich kein Grund für ein Fahrverbot.
Da finde ich die Leute, die Medikamente nehmen (ich red jetzt nicht von Asprin) und sich ihrer Beeinträchtigun gar nicht bewusst sind schon bedenklicher.

gibt es nicht länder wo eine 0.0 promille grenze im verkerh herrscht ?

Ja gibt's.

ein alkoholiker bspw. trinkt abends sein 10 fläaschchen und ist morgens bei der arbneit mehr oder wenige rfit im kopf ...aufjedenfall fitter als ein kiffer der 2-3 joints geraucht hat ,,,, Quelle: [user:3829]

Also das ja wohl ganz sicher nicht.

Kiffer werden definitiv unfair behandelt , was den Strassenverkehr angeht.
Da zählt nicht nur die tatsächliche Fahrtüchtigkeit , sondern leider auch die "charakterliche" Nichteignung zum Führen eines KFZ.


@Arthur Dent :
Ich bin über die verschiedenen Studien nicht informiert , aber ich kann mir nicht vorstellen , daß diese Studien die einzigen sind.

aber ich kann mir nicht vorstellen , daß diese Studien die einzigen sind.

Mag sein. Kennst du weitere? (Ein paar, die aber alle das Ergebnis bestätigen, findest du noch auf Cannabislegal aufgelistet.)

Boah n bisschen mehr Struktur in deinem Post wär ja wohl mal angebracht [user:3829]

Zitieren geht zum Beispiel so <*zitat>Text </zitat> (ohne Sternchen)


Und warum sollte man Studien nicht glauben, sie belegen ihre Aussagen wenigstens mit wissenschaftlichen Argumeten, was du nicht tust.

dass du es bezweifelst cannabis könne keine woche lang nach konsum auf dich einwirken ist klar ,da du selbst konsument bist

Blabla hast du schonmal geraucht??? Also ich bin auch noch tierisch breit vom letzten Wochenende

Zitieren geht zum Beispiel so <*zitat>Text <*/zitat> (ohne Sternchen) sowas brauch ich nicht ! Quelle: [user:3829]

Dann brauchst Du Dich aber auch nicht zu wundern, wenn Du keine vernünftigen Antworten bekommst. Ein klein wenig Übersicht in einem Beitrag ist wohl nicht zuviel verlangt. Dein Text oben ist schwer zu lesen, weil man erstmal Zitate und Deine Ergüsse voneinander unterscheiden muß. Dann rafft man irgendwann, daß es auch noch ein Doppelpost ist. Machts auch nicht gerade übersichtlicher. Und darüber hinaus gibst Du nirgends Quellen an, was es zudem auch nicht gerade glaubwürdiger macht.

2.alkohol beinnträchtig die konzentration nicht so wie cannabiskonsum.

Hm wenn du meinst...
Auch wenn ich nur so viel getrunken und gewartet hab, dass ich unter der 0.5 Promillegrenze bin fühl ich mich noch wesentlich beeinträchtigter als wenn ich verhältnismäßig gleich viel geraucht hab, und deswegen fahr ich unter Alk nicht.
Und wenn man morgens verkatert vom Alkohol aufsteht und noch Restalk im Blut hat(was bei 10 "Fläschchen" der Fall sein wird) ist es also ungefährlicher als wenn jemand was raucht und am nächsten Tag fährt...aha.

So wie du schreibst geh ich davon aus dass du nur provozieren willst, von daher schließ ich mich den andren an - blabla

Is offtopic^^

Edit: Ich hab mir alles durchgelesen und das gesehn, aber was erwartest du wenn du gleichzeitig so Theorien aufstellst ala:

ein alkoholiker bspw. trinkt abends sein 10 fläaschchen und ist morgens bei der arbneit mehr oder wenige rfit im kopf ...aufjedenfall fitter als ein kiffer der 2-3 joints geraucht hat ,,,,

(rhetorische Frage, brauchst nicht antworten)

wie schon geschrieben alkohol enthält keine psychoaktive substanzen.

Richtig, denn Alkohol ist selbst die psychoaktive Substanz. (Jetzt sag nicht, daß man von Alk nicht besoffen wird)

2.alkohol beinnträchtig die konzentration nicht so wie cannabiskonsum.

Und das Volk ruft: "Beweise, beweise"
Wenn ich mir abends einen oder zwei rauche, kann ich mich noch genug kozentrieren, um z.B Fachbücher und auch englischsprachige Literatur zu lesen. Nach ein paar Bier schnall ich nicht mal mehr Comics.
(Meine mündliche Prüfung vor der IHK vor 3 Jahren hab ich übrigens mit 'ner eins bestanden, obwohl ich direkt davor noch einen geraucht hab.)

3.das was ich schrieb war /ist nicht konfus du hast es nur so aufgefasst.die informationen kamen von leuten die das selbst so erlebt haben und deswegen kann man den glauben schneken,

Ja, ich fand das konfus, und ich bezweifele weiterhin die pauschale Aussage, das ein Alkoholiker nach seinem Pensum am nächsten Morgen fitter ist, als jemand, der sich abends einen Joint raucht. Und da hab ich auch praktische Erfahrungen. Mein Vater war alkoholiker und ich kenne auch sonst noch ein paar Alkies. Bei denen sieht es üblicherweise so aus: Gesoffen wird bis spät in die Nacht und um 12:00 Uhr aufstehen ist für die früh aufstehen. Fit sind die erst so gegen Nachmittag und dann wird es aber auch schnell Zeit für den nächsten Schluck...

4.studien?seit wann glaubt ihr denn bitte studien?

Schon immer, wenn die Studie nachvollziehbar ist.

wenns es darum geht das die potenz der pflanzen immer mehr ansteigt (was wirklich so ist ,wennd u es nicht glazbst dann frag bitte leute wie ben dronker, gypsy nirvan ,soma ,ed rosenthal etc die können das bestätigen)dann ist da alles falsch

Nein, das ist falsch.
1.) Ich glaube nicht, das der THC-Gehalt so dramatisch wie oft behauptet ansteigt, da es auch schon früher hoch potente Sorten gegeben hat und teilweise inakkurate Informationen ausgewertet wurden (wenn ich heute ein Stückchen Hasch aus den 60ern teste, was nicht optimal gelagert wurde, komme ich natürlich auf einen verschwindend geringen THC-Anteil).
2.) Ich bezweifle, das alleine ein Anstieg des THC-Gehalts für sich genommen schon negative auswirkungen hat. Wenn durch mehr THC (gewichts- oder volumenmäßig) weniger geraucht wird, kann das z.B. auf die Atemwege einen positiven effekt haben.
3.) Es gibt keine Studien, die einen allgemeinen, dramatischen Anstieg der THC-Werte bestätigen, es ist nur die Presse, die sowas gelegentlich verbreitet. Und ein Zeitungsartikel ist nun mal keinen Studie.

weisst du eigentlich wie diese studien entstehen?

Ließ dir die Studien durch, das steht da drinn!

aber ich geh davon aus dass probanden eingeladen werden und dann auf ein übungsgelände irgendwelche test absolvieren ...

Ich gehe davon aus, das morgen ein großer Arsch am Himmel erscheint, und die ganze Erde zukackt.

dass du es bezweifelst cannabis könne keine woche lang nach konsum auf dich einwirken ist klar ,da du selbst konsument bist und die dinge so siehst wie du es möchtest bzw wie du dich selbst beurteilst

Entschuldige, aber nun wirst du unsachlich.
Wenn du eine seriöse Quelle hast, die bestätigt, das THC eine Woche oder länger wirken kann, her damit, aber sonst...
Gerade weil ich Kosument bin, dürfte ich das doch wohl beurteilen können.

die informationen kamen von leuten die das selbst so erlebt haben und deswegen kann man den glauben schneken, Quelle: Du selbst

Wieso kann man denen Glauben schenken und mir nicht?

wann hast du denn das letzte mal aufgehört zu rauchen und für wie lange?

Jetzt wird's komplett offtopic un auch noch recht persönlich...

Hast du noch irgend ein einleuchtendes Argument für deine Forderung "es sollte generel für kiffer verboten sein auto zu fahren ...egal ob dauerkonsument oder wochenendraucher"?

danke, Arthur Dent!

Sorry Leute, aber [user:3829] ist kaum dazu in der Lage, sich verständlich auszudrücken. Gleichzeitig beschuldigt er "uns", nicht mehr ganz frisch zwischen den Ohren zu sein. Ich denke die Diskussion wird nicht zu besonders viel führen. Erinnert mich an alte Leute und betrunkene Obdachlose die einem in der S-Bahn ihre angebliche Lebenserfahrung aufdrücken wollen. *g*

Beknackt oder Troll!