""""""""@MBot

hast mit 5 schon scheiße gebaut daste vorn kadi mußtest

eingestellt ist eingestellt, meißt wenn kein öffentliches interesse an der verfolgung besteht, das heißt dann auf deutsch:
ist uns egal ob du es warst oder nicht, es interresiert halt niemanden.
wenn die garnicht wissen ob du es warst, könn die auch nicht behaupten das du es warst also auch kein eintrag.
wenn dich der polizist doof anschaut liegt das vieleicht an deinem äußeren, der schaut nämlich nicht im führungszeugniss sondern in der datenbank der polizei und da kann auch drinnstehen das du mal nen gummibärchen geklaut hast das du gewaltätig oder einfach nur doof bist.""""""""

das ist so nicht richtig! gem. dem 170er muss der eintrag sowohl im führungszeugnis als auch im pol-pc gelöscht werden, wegen erwiesener unschuld! also urteile durchkruscheln, ein paar zeilen an das zuständige polizeipräsidium schicken (eigentlich gehörts an das landeskriminalamt, aber die lassen sich da gern ewiglich zeit - und wenn ihr es ans pp schickt, dann reagieren die schneller - jaja, konkurrenz belebt das geschäft) und ab die post. z.b. so: an den datenschutzbeauftragten des pp ....

ich bitte, den eintrag zum verfahren nr. .... (tagebuchnummer polizei) aus den polizeilichen unterlagen zu löschen, da das ...gericht, az....., am (datum) das verfahren wegen erwiesener unschuld eingestellt hat.
mfg(könnts euch sparen)
unterschrift

ps. dazu brauchts keinen anwalt!

zu mir: bin ein gegner des zeugs, deshalb auch der name. aber recht muss recht bleiben. ich kam über den newsletter von seeed hier rein, weil konzert in unserer nähe. und tschüss.

sorry, daher:

http://kiffer.net/kommune/user/olli0815/posts

bin ein neuling, deswegen ein bisschen umständlich, bitte um fairständnis! also evtl. umschlichten!

edit: ähm, i woaß net, werst scho recht ham!
nochmal edit, weil angeschaut: jawoll !

mbot, wie kommst jetzt da drauf?

was deine wortwahl betrifft. sind wohl erfahrungswerte mit dabei. ich kritisierte dies nicht! ich stellte nur die rechtslage bzgl. einstellung klar.

ich kenn beide seiten. war elf jahre lang bei der kripo. aber auch mit einem schwarzen verheiratet. mir braucht keiner mehr was vormachen. beide seiten, sowohl die polizei als auch der "täter" haben halt manchmal einen ton drauf oder eine art und weise, mit dem anderen umzugehen, dass es der alten sau graust.

bin übrigens zur polizei gegangen, weil ich ein gegner von drogen jeglicher art bin. nicht umgekehrt.

mir ist es egal, was wer macht, solange er die würde des anderen achtet. und das geht wohl nur, wenn man die eigene achtet.

in diesem sinne, macht es gut.

"gem. dem 170er muss der eintrag sowohl im führungszeugnis als auch im pol-pc gelöscht werden"

wo steht das denn ??

"§_177 StPO
(Kosten)

Die durch das Verfahren über den Antrag veranlaßten Kosten sind in den Fällen der §§ 174 und 176 Abs.2 dem Antragsteller aufzuerlegen."

oder gibts noch ne andere stpo´s ?

edit: *achdusche***, das hat niemand gelesen, ok ihr habts schon gelesen, ich wars nicht gesetze schein mir echt nicht zu liegen*wartaufpolizei,washabichnuwiedergemacht*

edit2:hab ich doch erst richtig geschaut, 170 II ist doch:
"(2) Andernfalls stellt die Staatsanwaltschaft das Verfahren ein. Hiervon setzt sie den Beschuldigten in Kenntnis, wenn er als solcher vernommen worden ist oder ein Haftbefehl gegen ihn erlassen war; dasselbe gilt, wenn er um einen Bescheid gebeten hat oder wenn ein besonderes Interesse an der Bekanntgabe ersichtlich ist. "

oder ?

warum solte die polizei über ein eingestelltes verfahren benachrichtigt werden ?



"ich stellte nur die rechtslage bzgl. einstellung klar."

hast du schon oder kommt das noch ?

ich kenn beide seiten. war elf jahre lang bei der kripo. aber auch mit einem schwarzen verheiratet. Quelle: gegner

wenn man das so liest, fragt man sich, ob da nicht jemand ein klein wenig rassistisch drauf ist?!?

yepp. hast recht, ollie, war falsch formuliert. der 170 II ist nur der §, der angeführt wird bei der "einstellung wg. erwiesener unschuld". das ist nur der § in der stpo. die "kommentare" dazu sinds halt.

warum polizei? datenschutzgesetz. punkt.

hanfmissbraucher und o~loge: sorry (und das ist jetzt gelogen, das sorry), wenn ich es so direkt schreib. HIRNLOSE KOMMENTARE. wer lesen kann, ist klar im vorteil.

aber unter die gürtellinie kann ich auch:

SEIDS SCHON BLÖD GEKIFFT? UND HÄTT EUCH NIGGER besser gefallen? (edit) - was sollte ich dann mit unserem gemeinsamen kind ?

und damit ich nicht wieder falsch verstanden werde: "kommentare" sind sammlungen von gerichtsurteilen und schreiben von leuten, die sich gemüssigt fühlen, alles bis ins kleinste zu deuten.

so, schluß mit dem gedisse hier!

<wiki>netiquette</wiki>

Da kann ich mich nur [user:10403] anschließen.

Ein unreifes und agressives Gesicht gibst du der deutschen Polizei, gegner!


edit: Da hat sich ja schon wieder einer vorgephuscht ;) - diesmal war's Arthur Dent!

nö, passt schon, arthur. cpt. splauding soll nur schreiben, was er denkt. auch wenn er des genauen lesens (wieder einer?) nicht mächtig ist. -(((

rechtfertigung:
ich werd furchtbar sauer, wenn mich jemand rassistisch nennt. es gab nicht wenig übergriffe (auch auf mich), aber vor allem auf meinen afrikanischen ex-mann (ok so?) und unser kind sowohl in rassistischer als auch polizeilicher hinsicht.

ich war furchtbar sauer über das verhalten der "polizei" ggü. den verdächtigen in nicht wenig fällen. deshalb hab ich das handtuch geschmissen.
den wortschatz hab ich wohl woher?

wenns mehrere leute wie mich gäbe? dann wären die gefängnisse nur halb so voll. und achtung sarkasmus: bei der hohen arbeitslosenzahl wohl nicht besonders sinnvoll.

gehabt euch wohl, leutz. habs im grunde genommen nur gut gemeint. und werd auch nichts mehr hier schreiben.

gehabt euch wohl, leutz. habs im grunde genommen nur gut gemeint. und werd auch nichts mehr hier schreiben.

das wäre aber eigentlich schade.

hanfmissbraucher und o~loge: sorry (und das ist jetzt gelogen, das sorry), wenn ich es so direkt schreib. HIRNLOSE KOMMENTARE. wer lesen kann, ist klar im vorteil. Quelle: gegner

wieso war mein kommentar hirnlos? da kann ich nur deine tolle formulierung zurückgeben : wer lesen kann, ist klar im vorteil!

immerhin schreibst du

ich kenn beide seiten. war elf jahre lang bei der kripo. aber auch mit einem schwarzen verheiratet. Quelle: gegner

du sagst damit also, du kennst beide seiten und führst 2 beispiele an.
zum einen deine kripotätigkeit, welche wohl die "gute seite" darstellen soll und zum anderen, das du mit einem schwarzen verheiratet warst(?), womit der ja wohl die "böse seite" darstellen soll?

wenn du es anders meinst, dann schreib es halt deutlicher.
so wie es in dem betreffenden post formuliert war, musste man es schon so verstehen!