Aus dem ADAC-Newsletter:

OLG MÜNCHEN vom 30.01.2006, 4ST RR 011/06 Keine festen Grenzen zur Bestimmung der Fahruntüchtigkeit allein aufgrund der Menge an THC im Blut In Rechtsprechung und Literatur ist nach wie vor die Meinung vorherrschend, dass sich derzeit für die Fahruntauglichkeit aufgrund von Betäubungsmitteln keine "absoluten" Wirkstoffgrenzen feststellen lassen. Kommt der Tatrichter deshalb sachverständig beraten zu dem Ergebnis, dass die von Polizeibeamten festgestellten Auffälligkeiten die Annahme von Fahruntauglichkeit begründen, ist er im Rahmen seiner Aufklärungspflicht nicht gehalten, einen Sachverständigen zu hören, der die veröffentlichte Meinung vertritt, der alleinige Konsum von Cannabis führe jedenfalls dann zu keiner Risikoerhöhung für den Verkehr, wenn die aufgenommene Menge THC eine Konzentration von 2 ng/ml im Blut nicht übersteigt. (Aus den Gründen: ...Es ist nicht erkennbar, inwiefern dem benannten Sachverständigen als Leiter eines verkehrspsychologischen Lehrstuhls für die Bewertung einer medizinischen Fragestellung überlegene Forschungsmittel zur Verfügung stehen sollten, § 244 IV StPO...).

war da nicht was wie von wegen 1ng/ml als grenze???? *doofbin?*

Wichtige Frage: wenn man mit unter 2 ng bereits bestraft worden ist und grad ohne führerschein ist kann man das evtl rückgängig machen anhand von sowas?

Nein, abgeschlossene Verfahren können soweit ich weiss nicht rückgängig gemacht werden.
Edit: Ich denk es gibt sowas wie ne Grenze und allein der Beweis, dass man irgendwann mal was geraucht hat reicht um den Führerschein loszuwerden?

Sry ich versteh den Text irgendwie nicht so richig, kann mir mal jemand die Aussage da rausschreiben

Du kannst ja auch nicht für etwas verurteil werden, wenns noch kein Gesetz dafür gibt. Ich denke mal genauso ist es auch andersrum, du wirst immer nach geltenem oder nicht geltenem Gesetz verurteilt( bestraft).

Sry ich versteh den Text irgendwie nicht so richig, kann mir mal jemand die Aussage da rausschreiben

Meine Deutung: Es gibt Literatur, die sagt, dass man nur fahruntauglich ist, wenn man > 2ng/ml im Blut hat. Die herrschende Meinung sagt jedoch: es gibt keine Grenzwerte.

Wenn also ein Sachverständiger aus anderen Gründen sagt, dass du fahruntauglich bist, kannst du das Gericht nicht verdonnern, einen anderen Sachverständigen vorzuladen, der sich deinen Blutwert ansieht und sagt, dass du unter 2ng/ml im Blut hast und deshalb grundsätzlich keine Fahruntüchtigkeit vorliegt.

Alle klar?

Danke Spätzünder, habs geschnallt
Und jetzt hab ich auch ne Meinung dazu: Was für ein Mist

Aber dachte es gab mal sone Entscheidung, mit unter einem ng würd das eingestellt werden, also auf jedenfall das Bußgeld..... Wie das mit der Führerscheinstelle ist, weiss ich garnicht soho genau.... Weiss das einer von euch?

Japp das schon teuer:(

man zahlt knappe 500 fürs bußgeld und auslagen der behörden
dazu kommen nochma mindestens 500 für ne mpu, mit entsprechender vorbereitung is man da zwangsläufig bei weit über 1000

Also ich musste 250 eus berappen fürs Bußgeld. MPU 534 Euro plus Haaranalyse nochmal um die 170.. TipTip 954 Eus arghhhhhhhhhhh

Hehe, auf der sicheren Seite biste aber erst nach 48:)

Nach 48 Stunden biste auch nicht auf der SICHEREN Seite.

In der Jurathek gibt es einen Fall, wo noch 3,6ng/ml AKTIVES THC 60Stunden nach dem Konsum festgestellt worden ist!!!

hab mal gehört, dass der Cannabisrausch aus einer enormen Anzahl an THC - Verbindungen besteht.
Weiß eigtl. jemand genau was aktives THC ist ?
und auch interessant, sind die Testmethoden überhaupt einheitlich in Deutschland ?

Edit: ich meinte ob es da eventuell unteschiedliche Verfahrensweisen gibt, wie das Blut untersucht wird, auf was für Inhaltsstoffe usw,..

Alos es gibt Schweisstest und Urintest soweit ich weiss, aber das sind ja nur die schnelltests. Vor Gericht als Beweis gilt nur die Blutprobe. Um auf deine frage zu Antworten Jaha... Blutprobe is ja nunmal Blutprobe. Aber was sie aus dem Ergebnis machen, ist fast in jedem Bundesland unterschiedlich