Fragen oder Meinungen zur Umfrage?

Unterseiten dieses Freds
-1- 2

Ich hab mitgemacht um zu zeigen ....

.... das Kiffer nicht umbedingt die Taugenixe der Gesellschaft sind
.... das es auch Kiffer gibt die sich fest in die Gesellschaft intregiert haben
.... das besser über Cannabis aufgeklärt werden muss

uvm.

nur um einige der Gründe aufzuzählen warum ich mitgemacht habe

Ich werd mal jetzt einen bogen ausdrucken, sie kopieren und sie mal unter meine Kumpels verteilen ...

Leider haben recht wenige Internet .... also nicht wundern wenn mehrere Bögen unter einer emailadresse kommen

Im Moment ist mein Problem, dass irgendwie der Rücklauf stockt ...

ich denke, das hat sich soeben fürs Erste erledigt.

@alle
Ihr habt SMS von mir.

Joh,ich darf mir aber nichts aus dem Netz runter laden auf der Arbeit,leider,Cheff hat nein gesagt,aber wo wir grad bei so nem Thema sind,ich muss mich bei Max K. melden,ich hab nämlich kein Telefon mehr.Morgen bestell ich das Abo,aber bei der Umfrage passe ich leider,sorry.

@[user:4676]
registriert knapp 5.000, richtig aktiv sind ca. 500.
ein Gewinnspiel halte ich im wissenschaftlichen Zusammenhang auch nicht für sinnvoll.

ich glaube ich hatte diese formulare schon ausgefüllt bevor das thema hier zu sprache kam.

deshalb melde ich mich hierrüber, statt über sms

Warum packen wir nicht alle Fragen von WOLF in einen Fred?Ist doch viel besser,wenn alles in einem Paket ist,als viele Freds fürs gleiche Thema,oder nicht?War nur ne Idee,mir ist es eigentlich Wurscht.

Ist mein Vorschlag jetzt on-oder offtopic?Ich mach ihn on,wenn er off ist,bitte drücken.

"Die größte Umfrage die es je gab ..... "

dazu hätte ich mal eine frage.
wieviele umfragen gab es den in jüngster vergangenheit und was für einen umfang hatten die in etwa ??
und noch was, wie groß ist die beteidigung an der umfrage bisher und mit was für einer beteidigung rechnest du ??

Warum packen wir nicht alle Fragen von WOLF in einen Fred?Ist doch viel besser,wenn alles in einem Paket ist,als viele Freds fürs gleiche Thema,oder nicht?

nein, das ist überhaupt nicht hilfreich. in einem großen Mega-Fred findet niemand auf die Schnelle die Information, die er sucht.

@ Hille

Nur noch ein kurzer Einwurf,ich möcht nur wissen,ob/was ich nicht verstanden habe.

Man hätte,denke ich,zumindest "welche Fragen fehlen,wie lang hat das Ausfüllen gedauert,ist es wichtig wer die Umfrage macht" zusammen fassen können,denn wir sollen doch nicht zu einem Thema mehrere Freds eröffnen,oder nicht,auch wenn es verschiedene Fragen sind,es geht ja um den Bogen!?
Und wenn da jetzt noch mehr kommen sollten,find ichs nur Verschwendung.Ich weiss,tut keinem weh,kann also egal sein,versteh es nur nicht wegen der oben genannten Frage.Brauch man da echt für "welche Fragen fehlen+vielleicht noch wie lang hat das ausfüllen gedauert" 2 Freds?Das wäre ja,als ob ich in einem Fred sage,dass ich mein Zimmer neu gestrichen habe und nen Bild zeige und dann einen weiteren eröffne und frage ,ob ich andere Farben hätte verwenden sollen,oder was verstehe ich nicht??Ich will ja nicht nerven,aber hilf mir zumindest es zu verstehen.

Beispiel:
bei einer einzelnen Frage im Fragebogen ist Dir unklar was gemeint ist.
wenn Du das in einen großen Monster-Fred postest, wirst Du sicher eine Antwort erhalten, Dir ist damit geholfen. hat nun jemand anderes das selbe Problem, so muss er erst 200 Posts lesen. eröffnest Du aber einen einzelnen Fred, findet er die Antwort sofort.

speziell in Deinem Beispiel seh ich auch einen großen Vorteil. man muss lernen mit Informationen richtig umzugehen, sonst sind sie wertlos (DAS wäre dann Verschwendung). dazu gehört sie so zu ordnen, dass man sie jederzeit möglichst schnell wieder auf sie zugreifen kann. das gilt im Großen (z.B. in einem großen Software-Projekt) wie im Kleinen (z.B. hier).

@ Wolf+Hille

Ahsooo,lieben Dank

So, ich habe auch mitgemacht, und einen Kettenbrief in Gang gesetzt, obwohl ich sonst eigentlich wehementer Kettenbrief-Gegner bin.

Andere Sache @_WOLF:
falls die E-Mail adresse eine Weiterleitung ist, solltest du sichergehen, dass dein postfach groß genug ist. Denn bei einigen Mail-Anbietern werden zu große mails, oder mails, wenn das postfach schon voll ist, gelöscht.
Zu den wenigen Rückläufen würde ich sagen, könnte es daran liegen, dass die Umfrage schon relativ umfangreich ist, und man nicht "gerade mal eben so" die Umfrage ausfüllen kann. Naja, aber im Interesse der Forschung und der Legalisierung nehme ich mir auch mal ne halbe stunde zeit.

@ _Wolf: du hast post aus liechtenstein

Achja vielleicht solltest du noch nach dem land fragen indem man wohnt.

wenn für eine solche umfrage in headshops und in kifferforen aktiv geworben wird halte ich sie für wissenschaftlich nicht relevant. mit ihr sind keine aussagen über die gesamtbevölkerung zu machen, allerhöchstens über die klientel betreffender lokale oder websites. dass headshopbenutzer und kiffer.net besucher kiffen weiss jeder, das muss nicht mit einer studie erhärtet werden.

ps ich habe gerade gesehen dass sie sich nur an kiffer richtet. sorry.

es geht ja direkt darum, wie Kiffer damit umgehen. Wie sich sich verhalten, welche Ängste sie haben, erwischt zu werden, etc...

Word@der beginner

sorry wolf, ich (wie alle anderen hier im forum) bekam ein sms von hille, in dem er mich bat an einer studie teilzunehmen, die "cannabisgebrauch in deutschland" heisst. das habe ich falsch interpretiert. dennoch habe ich einige bemerkungen...

Ist diese Umfrage repräsentativ? Nein – ist sie nicht und kann sie auch nicht sein, um Repräsentativität zu gewährleisten, muss eine Zufallsstichprobe aus der sogenannten Grundgesamtheit der interessierenden Population gezogen werden. So etwas kann man jedoch nur, wenn die Grundgesamtheit dem Forscher bekannt ist. Weil die Grundgesamtheit der kiffenden Deutschen nicht bekannt ist, kann man auch aus ihr keine Zufallsstichprobe ziehen, die erhobenen Daten können also in diesem Falle per se nicht generalisiert werden. Nichts desto trotz macht es Sinn, die Befragung durchzuführen – da Repräsentativität nicht das alleinige Kriterium für einen Erkenntnisgewinn ist.

du machst eine sozialwissenschaftliche studie in der du weder grundgesamtheit, statistisch bestimmte stichprobe, these oder antithese definierst und ausserdem keine systematik in der datenerhebung, keine follow-up-untersuchung und keine verifizierung der über sehr unsicherem wege aufgenommenen daten machst?

Persönlich setze ich mich für eine Entkriminalisierung des Cannabisbesitzes ein

kein seriöser wissenschaftler schreibt seine persönliche meinung zum forschungsthema zu den informationen über den fragebogen.

Zusätzlich wird es auch Artikel zu einzelnen Ergebnisse in Fachzeitschriften und Szenezeitschriften (Hanfblatt, Hanfjournal etc.) geben

deine offensichtliche sympathie zur "hanf-szene" trägt nicht gerade zur objektivität der studie bei.

ausserdem ist für jede aussagekräftige studie eine kontrollgruppe nötig, die sich aus menschen zusammensetzt, die in allen aspekten ausser dem cannabiskonsum der kontrollierten gruppe ähnelt. der versuch einer solchen erhebung kann ich nicht erkennen.

fühle dich nicht auf den schlips getreten, sondern argumentativ herausgefordert :-)

kein seriöser wissenschaftler schreibt seine persönliche meinung zum forschungsthema zu den informationen über den fragebogen. [...] deine offensichtliche sympathie zur "hanf-szene" trägt nicht gerade zur objektivität der studie bei.

*plonk*

wolf, dieser thread heisst "fragen oder meinungen zur umfrage". ich habe meine meinung kundgetan und fragen aufgeworfen. bitte reagiere nicht so persönlich, wenn du die fragen nicht beantworten willst, dann tu es nicht. mit zwei, drei stichworten pro von mir aufgeworfenen punkt wäre ich aber viel zufriedener gewesen als mit 30 zeilen erklärung, warum dies nicht möglich ist. du darfst auch fremdwörter benutzen, die schlag ich dann nach :-)

über die methodik müssen wir nicht reden. möchtest du aber stellung dazu nehmen dass du ein sehr offensichtliches, bereits vor der studie festgelegtes und dazu noch öffentlich kommuniziertes ziel verfolgst? du beschwerst dich auf deiner seite über die "gekauften" studien anderer forscher, aber du selbst versuchst nicht mal den anschein der objektivität zu erwecken.

Ich kann euch ebenso als "Otto-Normal-User" versichern, dass jegliche Kritik von euch zwar berechtigt aber nicht zutreffend ist.

genau diese einstellung stört mich. nur weil das projekt gut für die legalisierung zu sein scheint ist es nicht über jeden zweifel erhaben.

sorry falls ich etwas aggressiv wirke, ich bin mir aus dem usenet gewohnt einen sachlichen diskussionsstil ohne smilies und "aber nimms nicht persönlich"-einwürfe zu verwenden. werde versuchen mich zu bessern

Die Umfrage wird für keine staatliche oder politische Organisation oder Institution durchgeführt! Das hat den Vorteil, dass es niemanden gibt, der die Forschungsergebnisse beeinflussen oder unterdrücken könnte (wie bei der Auftragsforschung). Quelle: http://www.datenerhebung.de/./././././././././4639.html

Ich würde mich sehr gerne an der Umfrage beteiligen, jedoch wohne ich nicht in Deutschland.

@ Joo: lies mal bitte # 27

....das ist doch egal Jonas!........e-mail bzw. Post aus der Schweiz kommt doch genauso an..;)

Jek Porkins: Möchtest du dem Wolf erklären, wie man eine seriöse Studie macht? Deine "kritischen Anfragen" in allen Ehren, aber auf mich wirkt das eher wie Pöbelei. Wenn du eine Zukunft in diesem Forum haben willst, dann halt dich in dieser Sache bitte ein bisschen zurück.

wie schon gesagt tut es mir leid dass meine postings scheinbar für einige wie pöbelei wirken. das sollen sie überhaupt nicht, ich diskutiere bloss. ein forscher, der in internetforen für seine studie werbung macht sollte meiner meinung nach stellung nehmen zu kritischen einwänden zu der methodik und den zielen seiner studie. vielleicht habe ich diese ein wenig missverständlich formuliert. ich werde versuchen mit einem beispiel zu erläutern was mich an der studie und vor allem ihrer präsentation stört.

eine gruppe von leuten fährt gerne betrunken am steuer. um zu belegen dass dies nicht gefährlich ist und erlaubt werden sollte machen sie eine umfrage im internet. auf seiten wie besoffen-fahren.de und trinker.de machen sie werbung für einen fragebogen, mit dem sie feststellen wollen wie gefährlich besoffen fahren wirklich ist. auf der website des fragebogens steht klipp und klar, dass der erheber der studie will, dass besoffen fahren legalisiert wird. ausserdem wird erklärt dass die studie unabhängig und darum nicht beeinflussbar sei und damit impliziert dass dies andere studien zum thema sind. zudem wird werbung gemacht mit einem bild eines besoffenen autofahrers. es werden lediglich besoffene autofahrer erfasst, nüchterne autofahrer sind kein teil der studie. es wird angekündigt, in zeitschriften der besoffen-fahr-szene artikel über die resultate zu schreiben. viele teilnehmer in internetforen die sich mit dem thema befassen sind begeistert von der studie und beteiligen sich rege. sie hoffen, dass endlich resultate die in ihrem sinne sind herauskommen. kritiker der studie werden mit flapsigen kommentaren abgespiesen.

würdet ihr eine solche studie für seriös und wissenschaftlich relevant halten?

es ist mir völlig klar dass besoffen fahren und kiffen völlig verschiedene handlungen sind deren einziger zusammenhang ist dass sie verboten sind und dass ein grossteil der bevölkerung sie für nicht tolerierbar hält. was ich zeigen will ist das jemand, der nicht in der gruppe der leute verkehrt, die diese handlungen begehen und verteidigen eine studie, die derart offensichtlich aus diesem umfeld kommt nicht ernst nimmt. um dem entgegen zu wirken wäre absolute transparenz der forschungsziele und -methoden nötig um jeder kritik vorzubeugen. diese offenheit wollte ich schaffen.

vielleicht hätte ich es ein wenig freundlicher tun sollen, aber bei meiner aussage

kein seriöser wissenschaftler schreibt seine persönliche meinung zum forschungsthema zu den informationen über den fragebogen.

bleibe ich. ich bin auch zu einer diskussion über diese aussage bereit.

wenn sachliche und kritische einwände in diesem forum nicht erwünscht sind dann kann es durchaus sein dass ich in diesem forum keine zukunft habe. für mich sind internet-foren diskussionsplatformen, und beim diskutieren widerspricht man sich.

die umfrageaktion vom [user:4676] halte ich für eine gute sache, auch wenn ich meinen fragebogen noch immer nicht ausgefüllt habe (kiffer sind faul).


aber andererseits muß ich Jek Porkins größtenteils zustimmen.

- was ich zeigen will ist das jemand, der nicht in der gruppe der leute verkehrt, die diese handlungen begehen und verteidigen eine studie, die derart offensichtlich aus diesem umfeld kommt nicht ernst nimmt. - für mich sind internet-foren diskussionsplatformen, und beim diskutieren widerspricht man sich. Quelle: Jek Porkins

word dafür!

Ich würde nicht sagen, dass eine Empfehlung, die man weitergeben möchte, und die auf die "Kettenbrief-Verteilungsart" (also immer weiter an mögliche interessenten weiterleiten) zurückgreift, auf einem "erbärmlichen niveau" liegt.
Ich meine, man schreibt ja nicht drunter, dass man das aus irgendeinem grund machen _müsste_...
Die einzige Paralele zu Kettenbriefen besteht in der Art der Verteilung, welche ja objektiv gesehen nicht verwerflich ist. Es nervt ja erst, wenn kein Sinn dahinter steht...