Ich habe heute Morgen mit entsetzten einen Artikel im Münchner Teil der Süddeutschen Zeitung gelesen. Im Internet gibt es ihn hier zu lesen.
Jetzt wollte ich einen Lerserbrief schreiben, und das hab ich auch gemacht!

...aber dann hab ich ihn wieder gelöscht weil ich selbst eingesehen hab wie schlecht er war.

Ich wollte ein paar Argumente zur Legalisierung bringen und die ein oder andere Behauptung richtig stellen. Außerdem wollte ich sie auffordern doch einen Vernünftigen Artkiel zu schreiben in denen beide Seiten zu Wort kommen. Vielleicht wäre ja ein Doppelinterviewdiskusion oder sowas nicht schlecht.
Ob sie dieser Bitte nachkommen würden ist eine andere Sache, ich fände es aber nicht schlecht wenn so die Droge mal etwas (positiv) in die Medien kommt.

Einzig meine Schwäche nen halbwegs vernünftigen Text aufs Papier zu bringen hat mich daran gehindert. (hat nichts mit der Droge zu tun sondern ist bei mir generel so )

Jetzt hab ich gehofft ob vielleicht jemand talentierteres sich der Sache annimmt, oder wir zusammen einen Brief schreiben.

Der ist ja echt extrem einseitig, der Artikel
Leider bin ich auch nicht grad talentiert, was schreiben angeht.

Wenn jemand so einen Leserbrief schreiben möchte, sollte er darauf achten, dass der Cannabiskonsum nicht zu sehr verherrlicht wird. Das würde die ganze Sache in den Augen der Cannabisgegner nur unglaubwürdig machen (genauso wie eine Verteufelung keinen Teenie vom Kiffen abhält)

Wann verstehen die Leute endlich, dass ein vernünftiger Umgang mit Drogen am besten durch eine sachliche Aufklärung erreicht werden kann

Naja, euch muss ich das wahrscheinlich nicht sagen...

kiffer:"legalisierung..."
legalisierungsgegner:*+ohrzu+*

ich bin dafür, keine pro-legalisierungsargumente zu nennen, sondern das ganze auf kritik an den genannten nicht stichhaltigen argumenten zu beschränken.

Da hast du recht [user:10141] , aber das hier:

mal einen Joint auf der Party rauchen und dann nicht mehr ohne Cannabis können.

Ist schon sehr weit hergeholt wie ich finde. Und was das Kampftrinken damit zu tun hat weis ich auch nicht.


Ob jetzt mehr THC oder weniger drin ist kann ich nicht beurteilen, aber darauf kommt es doch nicht an. Dann musste man halt früher mehr Gras nehmen um die selbe Wirkung zu erhalten. Aber mehr Gras heisst z.B. auch mehr von dem ungesunden Stoffen. Oder sehe ich da was falsch?


@ kopfsalat: Man sollte es sicherlich nicht übertreiben, aber man könnte z.B. das Argumet bringen das bei einer geregelten Abgabe Minderjährige schwerer an Gras kommen. Und auf die jugendlichen Kiffer spricht er ja an. Also wäre eine Legalisierung bestimmt keine "Kapitulation".

zitat aus dem artikel

Da gebe es 13-Jährige, die bereits regelmäßig Cannabis konsumieren, erzählt Huber. Und: "Der Massenkonsum von Cannabis bereitet uns beim Rauschgiftdezernat wirklich die meisten Sorgen." Eine Legalisierung der Droge käme laut Mario Huber "einer totalen Kapitulation" gleich.

man sollte herrn huber mitteilen das gerade durch eine entkriminalisierung die jugendlichen besser geschützt werden können.

ich bin dafür, keine pro-legalisierungsargumente zu nennen, sondern das ganze auf kritik an den genannten nicht stichhaltigen argumenten zu beschränken. Quelle: kopfsalat

Das sehe ich auch so. Mehr würde den Rahmen eines Leserbriefs sprengen.

Mich ärgert vor Allem, dass der Artikel die Aussagen der LKA-Herren einfach so hinnimt und keinerlei Fragen aufwirft.
Sieht der SZ eigentlich nicht ähnlich

Ich muss dir zum Großteil schon wieder recht geben [user:10141].

Also zu den Mengen die früher Konsumiert worden sind kann ich nichts sagen. Aber wenn ich zuviel rein tu wird mir irgendwann schlecht. Ich muss das bei jeder neuen "Ware" wieder erst auspropieren. Also denke ich das sich das Konsumverhalten automatisch etwas an die Qualität angleicht. Man will ja einen "gemütlichen" Rausch erleben.

Was mich an dem Artikel z.B. auch noch stört ist die Sache mit dem Lesen. Also ich kann das voll und ganz nachvollziehen das man berauscht diesen verflixten Zeilensprung nicht findet. geht mir aber bei Alkohol (oder wenn ich müde bin)genauso. Also kein wirklicher Grund Cannabis zu verteufeln.

was zum leseproblem: wer schonmal über nen gewissen zeitraum dauerkiffer war, der wird bestätigen können, dass das mit den wortfindungs-/konzentrationsstörungenstörungen auch bei nüchternheit noch ne weile anhält, das lässt sich nicht leugnen.

und nochwas zum thc-gehalt:
1. wie sicher ist die aussage, dass der thc-gehalt wirklich gestiegen ist?
1.1.messmethoden hinterfragen (ich meine, mal gelesen zu haben, dass in den 70ern komplette pflanzen geprüft wurden)
1.2.ist der thc-gehalt in deutschland im durchschnitt wirklich nennenswert gestiegen?

2.vorausgesetzt, er ist gestiegen, wie wird in der praxis die konsumierte menge angeglichen (verringert) und welche auswirkungen hat das für die suchtentwicklung?

bei andern drogen wird die suchtgefahr durch aufnahme einer bestimmten wirkstoffmenge in kürzerer zeit verstärkt, die frage ist, ob dieser effekt in bezug auf hanf durch andere faktoren begünstigt oder abgeschwächt wird.

ich sehe gerade beim bongrauchen die gefahr, dass sich ein erhöhter wirkstoffgehalt negativ auf die sucht auswirkt, da es passieren kann, dass man schon bei einem kopf sein limit erreicht (also nichts mit:"dann rauch ich halt weniger von diesem gras").
bei tüten seh ich dieses problem weniger, die wirkung tritt langsamer und entsprechend kontrollierbarer ein.

der vergleich mit niedrig- und hochprozentigem alkohol hinkt also ein wenig, nicht grundsätzlich, aber das problem scheint mir etwas komplizierter zu sein.

Und zwar in so hochpotenten Formen gezüchtet, dass der Konsum enorme Gesundheitsschäden verursacht.

na der sollte man mal sagen, dass THC nicht schädlich für den körper ist und ein höherer wirkstoffgehalt gesünder ist, da man weniger rauchen muss und so die lunge geschont wird.

Zum Hippiegras und dem Wirkstoffgehalt kursiert ja ein Gerücht, das leider keine Quelle hat, dass früher anders gemessen wurde, also zB die ganze Pflanze untersucht und heutzutage nur die Blüten.

ja das gerücht gibt es aber im artikel wird der richtige gehalt genannt. im gerücht wo in der ganze pflanze gemessen wird, wird der THC gehalt mit 1% angegeben.

-ot-
meine sativas haben auch jetzt noch einen THC gehalt von 8%...

ich reg mich kaum noch über solche artikel auf... die berichterstattung beim thema cannabis ist doch echt in den meisten fällen auf panikmache aus

meine idee für den "leserbrief" wäre mal eins der bekannten kiffermagzinen auf den artikel aufmerksam zu machen... vielleicht schreiben die ja dann was dazu ... versuchen kann mans ja oder?! ;)

@ r0wi aka Sir_sumpf_a_lot: Das wäre auch eine Möglichkeit. Hauptsächlich geht es mir ja darum dass das Thema Cannabis mal in den Medien Diskutiert wird.

zitat tribbä

Hauptsächlich geht es mir ja darum dass das Thema Cannabis mal in den Medien Diskutiert wird.

es sollte aber eine objektive diskussion sein und nicht die üblichen anti-argumente um die bevölkerung in angst und schrecken zu versetzen.
leider wird es sehr schwer sein so eine diskussion zustande zu kriegen.

einfach nicht beeindrucken lassen vom medialen getöse, wenn man sich unabhängig von der legalisierungsdebatte ein paar gedanken über einen möglichst risikoarmen konsum macht und die erkenntnisse lebt und nur bei bedarf ganz nüchtern zum ausdruck bringt, dann bewegt das sicher mehr, als sich an heissen diskussionen mit festgefahrenen standpunkten zu beteiligen.

jemand der gut argumentieren kann sollte wirklich mal einen Leserbrief schreiben. Eine Seriöse Zeitung wird darauf reagieren wenn man einen ihrer Artikel den irgendsoein Hanswurst geschrieben hat mit Fakten aus Studien etc. wiederlegen kann und vieleicht bessere quellen mit Fachwissen zu wort kommen lassen .

Mfg SKilly

Und zwar in so hochpotenten Formen gezüchtet, dass der Konsum enorme Gesundheitsschäden verursacht.

Ist das "correct"?

e- was ist den für dich enorm?

Mir ist grad noch aufgefallen das der letzte Satz auch eine Anspielung auf den im ertsen Absatz angesprochenen Internethandel sein könnte. Das heisst die Post gibt der Polizei bescheid wenn man Growzeug, also Lampen, Dünger usw. bei einschlägigen Firmen bestellt?
Oder sind da einfach "duftende" Briefe gemeint?

alles was dadrinnen streht ist correct ....

Nee, ist es leider nicht.

Beispiel:

Das ist doch bloß Gras." Diesen Satz kann Wittke schon nicht mehr hören. Was in der Flower-Power-Zeit mit einem THC-Gehalt (Tetrahydrocannabinol ist der Hauptwirkstoff von Cannabis) von acht bis zehn Prozent eingesogen wurde, erreicht heute den dreifachen Wert, "teilweise sogar noch mehr".

Die Wahrheit:

Immer wieder wird von Politikern argumentiert, perönliche Erfahrungen mit Cannabis in den letzten Jahrzehnten und Studien, die die mit Cannabis verbundenen Gesundheitsrisiken als eher gering eingestuft hatten, seien nicht mehr relevant, weil in den letzten Jahren der Wirkstoffgehalt von Cannabis dramatisch gestiegen sei. Von "Gengras" war in Überschriften die Rede, obwohl keinerlei Hinweise auf gentechnische Modifizierung von Saatgut vorliegen. Eine Studie der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EMCDDA) hat sich nun eingehend mit den vorliegenden Informationen zu diesem Thema befasst und ist zu dem Ergebnis gelangt, dass "keine Hinweise auf einen bedeutenden Anstieg des Wirkstoffgehalts" in den meisten europäischen Cannabismärkten vorliegen: Today’s study reveals that when the overall potency of cannabis products available on the European market is calculated, there is no evidence of a significant increase in potency.

Quelle
Mehr Infos
und hier
oder hier