sehr inkonsequent und sinnlos

Kommentar zu Döring kündigt Senkung der Eigenbedarfsgrenze für Cannabis ab.

Die Staatsanwaltschaften hätten jedoch die Möglichkeit, von der Verfolgung abzusehen, wenn der Umgang mit Cannabis dem gelegentlichen Eigenverbrauch diene. "Wir wollen die Kleinverbraucher nicht kriminalisieren", sagte Döring, "Dealer müssen aber die volle Härte des Gesetzes spüren."

Das senken der geringen Menge von 30 auf 6g wird wohl eher den kleinen Konsumenten treffen als den großen Dealer....

In den letzten Jahren sei der Wirkstoff THC (Tetrahydrocannabinol) bei Cannabis drastisch gestiegen, sagte der Minister, daher müsse man heutzutage unterstellen, dass Personen, die eine Menge von mehr als sechs Gramm bei sich führten, damit handeln wollten.

Ja ganz drastisch gestiegen, wer mehr als 4 Flaschen hart Alkoholika hat ist demzufolge vermutlich auch ein Dealer...

Außerdem sei der Cannabis-Konsum bei Kindern und Jugendlichen in den letzten Jahren in bedenklicher Weise angestiegen und das Einstiegsalter kontinuierlich abgesunken. "Hier mussten wir dringend handeln", sagte Döring.

Das wird bestimmt helfen.
Wir haben ja gesehen wie gut das Strafprinzip hier funktioniert.
Aber hauptsache dringend handeln und Wählerstimmen fischen...

Die Grenzwertabsenkung stelle zudem die Initiative Schleswig-Holsteins dar, um der vom Verfassungsgericht vorgegebenen Vereinheitlichung der Einstellungspraxis in den Bundesländern nachzukommen. "Wir können uns einen Flickenteppich bei der Verfolgung von Dealern nicht leisten."

Einheitliche 6g super......

Der Minister machte aber zugleich darauf aufmerksam, dass es mit der Absenkung des Grenzwertes zur Verschärfung der Strafverfolgung allein nicht getan sei. "Drogenpolitik ist auch Gesundheitspolitik." Dabei gelte auch weiter der Grundsatz 'Hilfe statt Strafe', sagte Döring. "Denn in geeigneten Fällen soll - unter Einschaltung der Gerichtshilfe - auch weiter geprüft werden können, ob Maßnahmen der Therapie oder Beratung in Betracht kommen."

Und zu guter letzt widerspricht er sich selbst noch.

Arr ich könnte KOTZEN !

Ich habe bisher noch keine Studie gesehen, die dies beweist?

Und auch das BKA kann anhand des sichergestellten Cannabis die These nicht bestätigen. Das potentere Cannabis scheint also auch noch Polizeiresistent zu sein...

Mal abgesehen davon: Selbst wenn der THC-Gehalt gestiegen wäre, läßt das nicht unbedingt des Schluß zu, Cannabis sei damit gefährlicher.

Das ist doch gut das der Thc Gehalt so hoch liegt, man muss viel weniger rauchen, damit auch weniger verbrennung und weniger Schadstoffe nimmt man zu sich.
Wenn heut das Grass nur einen THC gehalt von unter 5% hätte müsste man ja viel viel mehr Rauchen, wenn ich z.B gutes Hollandweed hab mit einem THC Gehalt über 15% dann Rauch ich nichmal ein halbes Gramm pro Tag (wenn ich kiffe, ich rauch meistens nur am We)

Es geht darum das bei mehr Gehalt weniger Besitz für den Endkonsumenten erforderliche wäre, aber das ist so inhaltsschwanger wie die Mondlandung.

Grandios, über Jahre hinweg hatten wir eine für deutsche Verhältnisse liberale Drogen"politik", die Abgabe von Cannabis in Apotheken war ein geplanter Modellversuch und nun dieser Rückschritt.

Nehmen wir nur einmal an, dass die THC-Gehalt im Cannabis wirklich gestiegen wäre, elbst dann ist der Besitz von mehr als 6 Gramm noch kein Zeichen dafür, dass man damit handeln wird. Senkt man aufgrund des erhöhten THC-Gehalts die Menge an Cannabis pro Joint, dann dauert es nur länger, bis der Vorrat aufgebraucht ist, mehr aber nicht.

Diese Schlussfolgerung ist also falsch, dass man handelt, wenn man mehr als 6 Gramm bei sich hat.

Der Konsum bei Kindern und Jugendlichen wird sich nicht ändern, nur weil die Grenze des straffreien Besitzes gesenkt wurde. Diese Problematik bedarf ganz anderer Ansätze, denn es ist ein generelles Problem unserer Zeit, dass Kinder den Rausch suchen. Diesen suchen sie auf verschiedenste Weise.

Folglich werden Erwachsene mal wieder unter dem Vorwand des Kinder- und Jugendschutzes kriminalisiert und kontrolliert.

Die Grenzwertabsenkung stelle zudem die Initiative Schleswig-Holsteins dar, um der vom Verfassungsgericht vorgegebenen Vereinheitlichung der Einstellungspraxis in den Bundesländern nachzukommen. "Wir können uns einen Flickenteppich bei der Verfolgung von Dealern nicht leisten." Quelle: Quelle

Ah ja, und deshalb gleichen wir uns den repressiven Ländern an, anstatt die sich uns anpassen...

großartig...

Welch "glücklicher" Vorwand für unsere Regierung, die ich übrigens nicht gewählt habe, um in diesem Bereich eine Änderung vorzunehmen (und somit eine Verschlechterung der Situation zu erschaffen).

"Es ist nicht mehr verhältnismäßig, wenn ein Schüler wegen Zigarettenrauchens auf dem Schulhof der Schule verwiesen werden kann, aber der Staatsanwalt nichts unternimmt, wenn er mit 30 Gramm Marihuana erwischt wird", so das Ministerium. Quelle: Hamburger Abendblatt

Welch toller Vergleich. Zum einen ist die Idee der rauchfreien Schule ja so eine Sache, aber es will doch auch niemand, dass ein Schüler mit 30 gramm Cannabis rumläuft. Der Staatsanwalt kann hier doch etwas unternehmen.

"Es ist nicht mehr verhältnismäßig, wenn ein 16jähriger völlig legal 40g Tabak erwerben darf, wobei dieser ca. 70mg Nikotin enthält, was ausreicht um einen erwachsenen Menschen von 70kg Körpergewicht zu töten*, aber der Besitz von mehr als 6 Gramm Cannabis strafbar sein soll, womit kein Mensch getötet werden kann", so Zwürfel.

*

Nikotin</wiki>>Die tödliche Dosis für einen erwachsenen Menschen liegt bei ca. 1mg/kg Körpergewicht, damit ist Nikotin giftiger als Arsen oder Zyankali. Quelle: <wiki

ich wär schon froh, wenn sie mir nicht an karren pissen könnten, wenn ich nur reste /"anhaftungen an einer tüte" mit mir herumführe... => bis 6g generell straffrei fänd ich schon toll. 10g wär natürlich noch viel besser...

also wenn der Staat was für die Jugend tun wollte würde er eine Regelung einführen für Leute unter 18 0,0 Gramm und danach z.B. 30 Gramm. Aber da nicht zwischen Minderjährigen und Volljährigen, voll zurechnungsfähigen und eigenverantwortlichen Menschen unterschiedne wird ist das ganze einfach nur noch peinlich für die CDU / CSU und SPD.

Post #947416 - es ist natürlich immer die Ausgangslage wichtig, nicht?

Will man nun entkriminalisieren oder doch lieber prohibieren? Quelle: [user:4149]

Kurt Tucholsky</wiki> im Jahre 1926 über das "Gesetz zur Bewahrung der Jugend vor Schund- und Schmutzschriften">Zunächst sind die Einleitungsworte des §1: "Zum Schutz der heranwachsenden Jugend werden Schund- und Schmutzschriften in eine Liste aufgenommen" eine Unwahrheit. Beabsichtigt ist nicht der Schutz der heranwachsenden Jugend - gewollt ist eine Bevormundung der Erwachsenen. Quelle: <wiki

das gilt auch hier

Post #947767 - die CSU hat in Schleswig-Holstein (hoffentlich) keinen Einfluss, aber ansonsten: Zustimmung

Ich war wirklich verwundert, dass unter PHC* bisher keine Verschärfung der Besitzgrenze vorgenommen wurde. Naiv hoffte ich, dass man gute Erfahrungen gemacht hätte und deshalb keine Änderung anstreben würde...wie man sich irren kann.

Der Kampf gegen Dealer und Co. kann doch nur "gewonnen" werden, wenn die Illegalität beseitigt wurde. Man verlangt immer, aus der Geschichte zu lernen, dann lernt: Seht die Alkoholprohibition in den USA, seht was passierte und seht, dass sie wieder aufgehoben wurde. Es ging bei einer Droge, warum nicht bei den anderen?


*<wiki>Peter Harry Carstensen</wiki>

edit: gerade gelesen:

Dörings Argument, man müsse jetzt über hunderttausend größtenteils erwachsene Cannabiskonsumenten in Schleswig-Holstein deshalb schärfer bestrafen, weil Jugendliche in der Schule ja auch keine Zigaretten mehr rauchen dürfen, zeugt von der Ignoranz eines Machtmenschen, der jedes Gefühl für die Freiheit des Einzelnen verloren hat. Quelle: Stellungnahme des DHV

Ist das denn jetzt schon ne beschlossene Sache, oder müssen die erst noch darüber abstimmen?