[NEWS] Haschgeruch im Kinderzimmer

Kommentar zu Haschgeruch im Kinderzimmer.

Die klare Antwort von Dr. Thomas Schwarz, Gerichtspsychologe aus München: «Die Drogensüchtigen, die nach dem 21. Lebensjahr in die Abhängigkeit geraten, kann ich an einer Hand abzählen». Das bedeutet, dass diese Gefahr praktisch ausschließlich für Jugendliche und Heranwachsende besteht.

Na prima, dann legalisieren wir es einfach für alle ab 21, und keiner hat ein Problem mehr damit.

*kopfschüttel*

...und um zwei weitere Zitate herauszupicken aus diesem bocksmistigen Geschnodder:

«95 Prozent aller Jugendlichen haben einmal oder wenige Male Kontakt mit Cannabis-Produkten, so Niedernhuber. «Fast alle von ihnen - wiederum 95 Prozent, schätzt Niedernhuber - wenden sich der einmaligen Erfahrung wieder von Drogen ab.

Der Ex-Junkie berichtet weiter: «Meine Eltern haben bemerkt, dass ich konsumierte. Sie sind auch zu einer Drogenberatung gegangen.» Der Drogenberater habe ihnen gesagt: «Einzig wirkungsvoll ist, wenn sie ihren Sohn bei der Polizei anzeigen.» Das hätten sie nicht übers Herz gebracht. «Heute weiß ich, dass dies der einzige Weg gewesen wäre, mich vor 16 Jahren schlimmer Abhängigkeit zu bewahren.»

Was mag nun besser sein, jemanden seinen Weg gehen lassen, und darauf vertrauen, dass die meisten Menschen an (bewusstseinsöffnenden oder -erweiternden) Drogen keinen Gefallen finden und sich davon früher oder später wieder abwenden, bzw. zu einem gemäßigten Konsummuster gelangen, oder aber jemanden, wohl eben aus der eigenen Familie anzeigen, und ein beizeiten nicht gerade geringes Loch aus Geldschulden und sozialer Ächtung hervorrufen?

Abermals fällt mir gerad nichts ein, ausser den Kopf zu schütteln.

wiedermal ein schön einseitiger Artikel...

nicht schlecht die rauchen 2 gramm hasch in einer mische....

Konsumeinheit bedeutet afaik nicht das, was du mit einem Mal konsumierst

Da ist trotzdem irgendwie ein Fehler in der Rechnung imho. Der Artikel stellt's ja irgendwie geradezu so dar, als gehöre in einen Joint zwangsläufig 1-2 Gramm hinein.

Nein, der Begriff ist einfach großzügig bemessen, was ja auch nichts schlimmes ist.
Ich schätze mal das soll auch die "maximale" Konsumeinheit sein, damit Richter und Anwälte (ist ja ein rechtlicher Begriff) wissen, wie viel Konsumeinheiten mindestens aus einer Menge Gras rauszuholen wären

@myracle: schreib doch den netten Jungs von der Zeitung nen Leserbrief

Ich habe das Gefühl, das wäre den Aufwand leider nicht wert. Lohnschreiberlinge sind eben meist nicht frei darin, ihre Meinung auszudrücken, sondern haben sich an die Richtlinien ihrer Zeitung/Zeitschrift/etc. zu halten. Und auch ohne die Verbindung von Zeitungen -> Papierindustrie -> Hanfboykott, zeigt sich deutlich die stockkonservative Einstellung der Print- und Onlinemedien. Und wären die Leute nicht so voreilig damit, alternative Betrachtungsweisen direkt in die Schubladen "autonom", "links", "hippiemässig" zu stecken, könnte eine wohl aufklärend gerichtete Gegenpropaganda wesentlich mehr erreichen. Was aber nun die eng themenspezifischen Medien wie Hanf! oder ähnliche Zeitschriften etc. betrifft, sprechen sie eben nur den bereits im Umdenken begriffenen Teil der Menschen an, sie erreichen aber seltenst den Otto-Normalbürger. So stehen sich eben die Drogenbefürworter und Drogengegner in einem recht sinnlosen Patt gegenüber - aber da die Masse der Denkbefreiten die -breite- Masse überwiegt, ist es ein sehr unausgewogenes Patt.

Ich habe das Gefühl, das wäre den Aufwand leider nicht wert.

Wieso läßt du es nicht auf einen Versuch ankommen. Schreib sachlich und freundlich.

Nix zu tun ändert auf keinen Fall was.





======================================================
Mach mit bei der großen k.net-User-Schatzsuche '08!
Noch wenige Startplätze zu vergeben.
Infos im verlinkten Fred oder direkt bei Arthur Dent

myracle ich kann deine Einstellung nicht ganz verstehen. Klar wird ein einzelner Leserbrief nichts ändern, aber wenn sich über solche Artikel nie jemand beschwert, wird sich wohl nie was ändern.

Das stimmt freilich schon so. Aber wenn ich nun anfinge mich für jeden Tinnef den irgendeine Zeitung verzapft hat, hinzusetzen, und mit ein wenig Nachdenken und gelegentlicher Recherche einen fundierten Leserbrief zu schreiben, käme ich zu nichts anderem mehr. Und auch wenn's nicht von Belang ist, zu tun habe ich im Moment wohl schon genug.

Was nicht heisst, dass ich's nicht trotzdem bereits versucht hätte. Auf manche Antworten betreffs Schrott in der Rheinischen Post warte ich zum Beispiel bis heute auf eine Rückantwort. -_-

Andersrum könnte ich auch Dich, sebb, fragen, warum Du keinen schreibst.

"«20, 30 Leute waren bei mir in der Wohnung, wenn ich Ware hatte», berichtet Wayne, ein Dealer, der demnächst in Rosenheim wegen Drogenhandels vor Gericht stehen wird. Etwa 170 Kilo Haschisch hat er im Laufe von zwei Jahren ge- und verkauft. Zwei Gramm gelten als eine Konsumeinheit. Das bedeutet: Im Laufe seiner Tätigkeit als Dealer hat er 85000 Portionen von dem Rauschgift verkauft."



gut gerechnet xD -.-
verarschen, 2 g = eine konsumeinheit? ^^

ach da fehlt das k, 2kg sollte da stehen

Andersrum könnte ich auch Dich, sebb, fragen, warum Du keinen schreibst.

schon erledigt.

Sehr geehrte Damen und Herren, leider musste ich entsetzt feststellen, dass ihr Artikel vollkommen einseitig ist und Sie sich überhaupt keine Gedanken über die Ursachen machen. Deshalb möchte ich folgende Anmerkungen zu Ihrem Artikel machen: >Die klare Antwort von Dr. Thomas Schwarz, Gerichtspsychologe aus München: «Die >Drogensüchtigen, die nach dem 21. Lebensjahr in die Abhängigkeit geraten, kann ich >an einer Hand abzählen». Das bedeutet, dass diese Gefahr praktisch ausschließlich für >Jugendliche und Heranwachsende besteht. Warum müssen dann erwachsene mündige Bürger immernoch mit existenzgefährdenden Strafen rechnen? Wäre eine kontrollierte Abgabe an Erwachsene ab 21 Jahren nicht sinnvoller? Am Schwarzmarkt gibt es weder eine Altersbeschränkung noch eine Reinheitskontrolle! Von einer Aufklärung und helfenden Beratung bei Leuten mit problematischen Konsum gar nicht erst zu reden. >Der Ex-Junkie berichtet weiter: «Meine Eltern haben bemerkt, dass ich konsumierte. >Sie sind auch zu einer Drogenberatung gegangen.» Der Drogenberater habe ihnen >gesagt: «Einzig wirkungsvoll ist, wenn sie ihren Sohn bei der Polizei anzeigen.» Das >hätten sie nicht übers Herz gebracht. «Heute weiß ich, dass dies der einzige Weg >gewesen wäre, mich vor 16 Jahren schlimmer Abhängigkeit zu bewahren.» Was mag nun besser sein, jemanden seinen Weg gehen lassen, und darauf vertrauen, dass die meisten Menschen an (bewusstseinsöffnenden oder -erweiternden) Drogen keinen Gefallen finden und sich davon früher oder später wieder abwenden, bzw. zu einem gemäßigten Konsummuster gelangen, oder aber jemanden, wohl eben aus der eigenen Familie anzeigen, und ein beizeiten nicht gerade geringes Loch aus Geldschulden und sozialer Ächtung hervorrufen? Denn immerhin stellen ja 95% der Jugendlichen die Cannabis probiert haben den Konsum eigenständig wieder ein: >«95 Prozent aller Jugendlichen haben einmal oder wenige Male Kontakt mit >Cannabis-Produkten, so Niedernhuber. «Fast alle von ihnen - wiederum 95 Prozent, >schätzt Niedernhuber - wenden sich der einmaligen Erfahrung wieder von Drogen >ab. Da aber beinahe alle Jugendlichen (ca. 95%) schon Kontakt mit Cannabis hatten, sollten wohl lieber alle Eltern Ihre Kinder vorsorglich schon mal anzeigen, obwohl sich in wiederum 95% der Fälle das Problem von alleine erübrigt?!? Sicher beginnt eine Drogenkarriere nicht erst mit dem Konsum von Cannabis. Die Hauptfaktoren sind doch der lockere Umgang mit den legalen Drogen Alkohol und Tabak. Wenn Kinder / Jugendliche bereits mit 12 das Rauchen und Trinken anfangen, also mitten in der Pupertät in denen sie mit vielen Problemen zu kämpfen haben und keine Unterstützung von elterlicher Seite bekommen und deshalb zu Drogen greifen , ist es sicher die Schuld der Eltern, die sich zu wenig um ihre Kinder kümmern, statt die Droge selbst. Es kommt immer auf den Umgang damit an. Die Dosis macht das Gift. Das ist wie bei allen Konsumgütern: Computerspiele, Schokolade, Jogging, und und und... Mit freundlichen Grüßen

guckt mal was ich von der Zeitung zurück bekommen habe:

Sehr geehrter Herr, aus rechtlichen Gründen, nicht zur Veröffentlichtung, benötigen wir Ihre vollständige Adresse, um den Leserbrief bringen zu können.

warum zum Henker wollen die meine Adresse haben? Das macht mich schon sehr stutzig!

Hm ich kenn diese ovb-online-zeitung jetzt absolut gar nicht, weiß deshalb auch nicht wie seriös oder was auch immer sie ist...
Im prinzip könnt ich mir aber auch vorstellen das sie einfach nur darauf hoffen das du deine adresse nicht preisgeben willst, weil sie einen solchen leserbrief nicht veröffentlichen können/dürfen/wollen, wie auch immer...

schickst du die adresse kommt vllt. ein anderer voirgeschoebener grund der die veröffentlichung verhindert...

Aber wie gesagt ich kenn die zeitung absolut gar nicht...

nur so am Rande:
Protestmails vom DHV kann man auch nur mit vollständiger Anschrift abschicken.

warum zum Henker wollen die meine Adresse haben?

Aus presserechtlichen Gründen. Der Autor muß bekannt sein, da der Autor die Verantwortung für seine Texte übernehmen muß. Ist völlig normal.






======================================================
Mach mit bei der großen k.net-User-Schatzsuche '08!
Noch wenige Startplätze zu vergeben.
Infos im verlinkten Fred oder direkt bei Arthur Dent